Ухвала суду № 38780872, 20.05.2014, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/2443/13-к

УХВАЛА

20.05.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю: прокурора Кононова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/430/24/14 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без певного місця проживання, раніше судимого:

- 14.11.07 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 520 грн.;

- 21.04.08 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03.04.09 р. звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_1 було скасоване та він був направлений для відбування покарання згідно вироку суду від 21.04.08 р.,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до суду надійшло 07.10.13 р. і до цього часу так і не було розглянуто у зв'язку з відсутністю обвинуваченого, який з місця проживання зник, його місце перебування було невідоме, тому він ухвалою суду був оголошений у розшук.

В судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що він не переховувався, хоча підтвердив факт того, що на цей час він не має постійного місяця проживання.

Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснюючи, що на цей час існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Заслухавши обвинуваченого із заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У суду не виникає сумнівів з приводу того, що відносно ОСОБА_1 існує обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, чого сам він не заперечує.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 знав про те, що відносно нього мається кримінальне провадження.

Разом із цим він з постійного місця проживання зник, у зв'язку з чим він був оголошений у розшук.

За таких обставин, враховуючи той факт, що обвинувачений суду підтвердив те, що він є особою без постійного місця проживання, суд вважає, що дійсно існує реальний ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, а отже клопотання прокурора слід задовольнити - взяти обвинуваченого під варту з визначенням обвинуваченому застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 17 години 20 хвилин 20 травня 2014 року до 17 години 20 хвилин 22 липня 2014 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 12180 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це прокурора чи суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов'язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше 2 місяців.

У випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судвого збору.

В разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий: