Ухвала суду № 38780593, 16.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7673/13-ц

Провадження № 6/265/237/14

У Х В А Л А

16 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 144455 гривень 65 копійок та витрати пов'язані із сплатою судового зору у розмірі 144455,65 гривень.

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя до 23 квітня 2015 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилася донька ОСОБА_2, а також на те, що він працює в ТОВ «Ефект», де отримує заробітну плату у розмірі 1095 гривень щомісячно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у заяві, та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Додатково зазначив, що зараз він змінює місце роботи, де заробітна плата буде більшою, ніж він отримує зараз.

Належним чином повідомлений представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2014 року, не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України при наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо і тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку чи розстрочку виконання, зміну або встановлення способу та порядку виконання рішення, та у виключних випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб та порядок виконання рішення.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2014 року ОСОБА_1 вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилася донька ОСОБА_2, а також на те, що він працює в ТОВ «Ефект», де отримує заробітну плату у розмірі 1095 гривень щомісячно. При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зараз він змінює місце роботи, де заробітна плата буде більшою, ніж він отримує зараз.

Посилання на будь-які обставини, які би утруднювали виконання вищезазначеного рішення суду, та необхідність його відстрочення саме до 23 квітня 2015 року, у заяві відсутні, доказів на підтвердження зазначених обставин, суду не надано.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність обставин, які би утруднювали виконання рішення суду від 28 січня 2014 року до 23 квітня 2015 року в сенсі ст.. 373 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відстрочки виконання зазначеного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2014 року, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя