Ухвала суду № 38775738, 21.05.2014, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 254/2985/14-а

Провадження № 2а/254/158/2014

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі головуючого - судді Сенчишина Ф.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2014 року (дата прийняття поштового відправлення установою зв'язку) звернулася до суду із позовом, за яким вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка вважає, що розмір призначеної їй допомоги не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки є меншим за прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років.

Позивачка просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- зобов'язати відповідача здійснити нарахування позивачці допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік за період з 11.07.2011 року на дитину ОСОБА_2 та з 10.03.2014 року на дитину ОСОБА_3 до досягнення дітьми трирічного віку і стягнути з Державного бюджету України на її користь нараховану відповідачем допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням фактично виплачених сум;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Провадження у справі було відкрите.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для зверенння до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов позивачкою в частині позовних вимог щодо оскарження дій відповідача по нарахуванню та виплаті державної допомоги за період з 12.07.2013 року по 24.10.2013 року включно, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної допомоги за цей період, та стягнення донарахованої державної допомоги за цей період поданий до суду після закінчення строків, установлених законом для подання адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються.

Викладені в позовній заяві доводи позивачки з приводу поважності пропущення строку зверення до суду, за якими позивачка про порушене право дізналася лише у квітні 2014 року після отримання листа відповідача, судом до уваги не приймаються, оскільки юридична необізнаність не є такою поважною причиною, а позивачка щомісяця отримувала соціальну допомогу, отже була достовірно поінформована про її розмір.

За наведених обставин, адміністративний позов в частині позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо оскарження дій Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради по нарахуванню та виплаті державної допомоги за період з 12.07.2013 року по 24.10.2013 року включно, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради здійснити перерахунок та виплату державної допомоги за цей період, та стягнення донарахованої державної допомоги за цей період - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :