Ухвала суду № 38774908, 15.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Справа № 9104/122468/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгбуд» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгбуд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньторгбуд» (далі - ТзОВ «Волиньторгбуд») в серпні 2011 року звернулося з позовом в суд до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10.02.2011 року №0018101601/1 та №0018111601/1.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідні податкові декларації були подані позивачем та прийняті податковим органом, будь-яких заперечень щодо існування розбіжностей по завищенню податкового кредиту та статусу контрагента як платника податку на додану вартість не виникало, що свідчить про відсутність на момент подання декларації перешкод для формування податкового кредиту. Крім того, позивач не має вільного доступу до АІС «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а тому неможливо було надати письмові докази володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Елфра Дисплей» статусом платника податку на додану вартість.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року в справі №2а/0370/2288/11 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньторгбуд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року в справі №2а/0370/2288/11 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгбуд» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальні невиїзні (камеральні) перевірки податкової декларації позивача з податку на додану вартість та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року, за результатами яких складені акти від 14.10.2010 року №7150/15-115/36892677 та від 18.10.2010 року №7310/15-115/36892677. На підставі даних актів перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.10.2010 року №0018101601/0 та №0018111601/0.

Позивач оскаржив дані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте скаргу платника податків залишено без задоволення, а за наслідками процедури адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 10.02.2011 року №0018101601/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 106441 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 101372 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5069 грн. 00 коп. (а.с.12);

- від 10.02.2011 року №0018111601/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43654 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 41575 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2079 грн. 00 коп. (а.с.13).

Як вбачається з актів перевірки, позивачем включено до складу податкового кредиту за серпень 2010 року суми податку на додану вартість по суб'єкту господарювання, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Елфра Дисплей», щодо якого 05.05.2010 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що, враховуючи анулювання реєстрації ТзОВ «Елфра Дисплей» як платника податку на додану вартість з 05.05.2010 року, ТзОВ «Волиньторгбуд» як покупець товарів (послуг) (позивач у справі) не мав законодавчих підстав формувати податковий кредит на підставі податкових накладних, виданих продавцем таких товарів (послуг), який не є платником ПДВ.

Так, Законом України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР) визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту) (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Право на виписування податкових накладних платник втрачає починаючи з дати анулювання реєстрації платника ПДВ.

Фальшивість документа, що надає право або звільняє від обов'язків, може бути підставою для відмови у наданні відповідного права, в тому числі і право на формування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, у період, коли позивачем було сформовано податковий кредит, контрагент ТзОВ «Елфра Дисплей» був знятий з обліку та виключений з Реєстру платників ПДВ за ініціативою відповідного податкового органу на підставі акту про анулювання реєстрації від 05.05.2010 № 171/1/15-3.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пп. «б» п. 9.8 ст. 9 вказаного Закону анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається, зокрема, у випадку, якщо ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

У свою чергу, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи (абз. 8 п. 9.8).

Зазначені положення Закону продубльовані у п. 25.2 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79, у редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин.

За змістом п. 25.2.1 наведеного Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації у разі існування підстав, визначених у пп. "б" - "ґ" п. 9.8 ст. 9.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється актом за формою № 6-ПДВ. Такий акт складається у двох примірниках спеціальною комісією та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково зазначається підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону (пп. 25.2.2 Положення № 79).

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

Згідно абзаців 1, 3 п. 35 вказаного вище Положення для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України щомісяця у термін до 12 числа місяця оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua): інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Наведені норми дають підстави вважати, що у позивача на момент включення до складу податкового кредиту за серпень 2010 року сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТзОВ «Елфра Дисплей», була можливість перевірити статус свого контрагента як платника ПДВ.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, прийнята з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгбуд» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року в справі №2а/0370/2288/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

В.В. Клюба