Ухвала суду № 38773531, 20.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/3332/13-а Головуючий у 1-й інстанції Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 05 червня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.