Рішення № 3877346, 04.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р. Справа № 05/71-09

вх. № 2239/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - Янковської В.В. (довіренність № 94-ЮР від 19.05.2009 року); відповідача - юрисконсульта Старжинської О.О. (довіренність від 03.07.2008 року)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна", м. Київ

до Державного племінного птаховнічого підприємства "Роздольне", с. Роздольне

про стягнення 4737,25 грн.,, -

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг з урахуванням перерахунку в сумі 3049,20 грн., індекс інфляції за період з 30.05.06 р. по 31.01.09 р. в сумі 1437,18 грн. та 3% річних за користування чужими коштами за період з 30.05.06 р. по 23.02.09 р. в сумі 250,87 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №015/05-06 від 24.05.06 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в частині основного боргу в сумі 1999,80 грн. та вказує, що позивачем не доведено одержання відповідачем товару в доларах США, а ДППП "Роздольне" своєї згоди на такий перерахунок не давав, всі документи по поставці видані позивачем в грошовій одиниці України, тому відповідач заперечує проти перерахунку заборгованості по курсу долара США.

Відповідач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи довідку про розрахунковий рахунок, акт звірки розрахунків.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24 травня 2006 р. між сторонами був укладений договір № 015/05-06 (далі – спірний договір), за яким продавець (позивач) зобов’язується продати, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити засоби захисту рослин, іменовані надалі товар, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 спірного договору, під товаром сторони розуміють засоби захисту рослин, перелік яких, кількість, ціна, загальна сума, зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід’ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.1 спірного договору встановлено, що продавець виставляє рахунок-фактуру на товар, відповідно до якого покупець робить оплату. Оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку-фактури шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 4.2 спірного договору передбачено, що ціни за якими продавець пропонує продукцію покупцю, базуються згідно встановленого прайс-листа, де 1 у.о. еквівалентна 1 дол. США та перераховується по курсу долара США НБУ на день виставлення рахунку-фактури. При зміні курсу продавець залишає за собою право переглянути ціни до зміни курсу долара США НБУ на день отримання оплати продавцем за продукцію.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за спірним договором, поставивши відповідачу товар за видатковою накладною № РН-00429 від 25.05.06 р. на суму 1999,80 грн., що підтверджується підписом уповноваженого представника, скріпленого відбитком печатки відповідача, в цій накладній та копією довіреності серії ЯКУ № 819956 від 23 травня 2006 року.

Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1999,80 грн. в строк, встановлений спірним договором, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по спірному договору станом на 22.05.09 р.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за спірним договором з урахуванням перерахунку в сумі 3049,20 грн. підлягають задоволенню частково – в сумі 1999,80 грн., оскільки перерахування позивачем ціни товару фактично є односторонньою зміною умов договору, а відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 30.05.06 р. по 31.01.09 р. в сумі 1437,18 грн. та 3% річних за користування чужими коштами за період з 30.05.06 р. по 23.02.09 р. в сумі 250,87 грн.

Відповідач не надав доказів сплати інфляційних та 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних за період з 30.05.06 р. по 31.01.09 р. в сумі 1437,18 грн. та 3% річних за користування чужими коштами за період з 30.05.06 р. по 23.02.09 р. в сумі 250,87 грн. підлягають частковому задоволенню, інфляційні за період з 30.05.06 р. по 31.01.09 р. в сумі 1187,88 грн. та 3% річних за період з 30.05.06 р. по 23.02.09 р. в сумі 164,53 грн., оскільки позивачем був зроблений розрахунок інфляційних та 3% річних з заборгованості в сумі 3049,20 грн., а не з 1999,80 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГПК України, статтями 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, статтями 33-35, 43, 46, 49, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" (63450, Харківська область, Зміївський р-н, с. Роздольне. Код ЄДРПОУ 19461494. П/р № 26001838730149 у філії ПІБ смт. Комсомольське, МФО 351210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1. Код ЄДРПОУ 31351291. П/р № 260023013708 в АБ "Національні інвестиції" м. Київ, МФО 300498) заборгованість за договором №015/05-06 від 24.05.06 р. в сумі 1999,80 грн., інфляційні за період з 30.05.06 р. по 31.01.09 р. в сумі 1187,88 грн., 3% річних за період з 30.05.06 р. по 23.02.09 р. в сумі 164,53 грн., державне мито в сумі 72,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.