Ухвала суду № 38773401, 23.04.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3562/14-ц

2/405/629/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та в порядку поділу з відповідачем квартири АДРЕСА_1, виділити позивачу в натурі зазначену квартиру, зі сплатою відповідачу грошової компенсації в розмірі 48 700 грн. 00 коп. за належну йому 71/100 частини квартири.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

Пункт 5 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване суб'єктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову. Хоча стаття 119 ЦПК України не вимагає від позивача обов'язкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тем не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на правовідносини.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема, позовна заява не містить виклад обставин та зазначення доказів, зокрема, яким чином відповідачем ОСОБА_2 порушуються права, свободи чи інтереси позивача.

Окрім того, в порушення п.п.4,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, як не зазначено і доказів на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки квартири АДРЕСА_1, і яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду.

На підставі викладеного, вбачається, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, викладених в позові, не містить позовна заява і грошової оцінки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова