Ухвала суду № 38772744, 20.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 травня 2014 р. 09 год. 16 хв. м. ХерсонСправа № 821/4653/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Сальникової Н.О., Бабича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 по виконанню постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та зобов'язання виконати вказане рішення з урахуванням усунутих недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання дій протиправними та зобов'язання встановити групу інвалідності,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) з заявою про визнання протиправними дій Херсонської міської медико - соціальної експертної комісії №3 (далі - відповідач, МСЕК №3, комісія) по виконанню постанови суду від 03 березня 2014 року у адміністративній справі № 821/4653/13-а щодо вирішення питання про продовження позивачу групи інвалідності та зобов'язання відповідача виконати вказане рішення суду в повному обсязі з врахуванням усунутих недоліків.

Заява обґрунтована тим, що для виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року вона отримала від МСЕК №3 запрошення на засідання медико-соціальної експертної комісії, яке відбулося 16 квітня 2014 року в КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних". Рішенням відповідача - інвалідом її не визнано. Однак, в ході проведення експертизи не були враховані медичні документи з її медико-експертної справи, а саме направлення форми 088/о від 12 січня 2012 року та виписка з історії хвороби № 000443/12. Тому заявник просить визнати дії МСЕК №3 протиправними і зобов'язати виконати рішення суду з урахуванням усунутих недоліків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги уточнила і просила їх задовольнити.

Представники відповідача вимоги, викладені в заяві, не визнали, надали звіт про виконання рішення суду та пояснили, що на виконання постанови суду від 03 березня 2014 року, МСЕК №3 16 квітня 2014 року проведено медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 з усуненням всіх недоліків, виявлених під час судового розгляду адміністративної справи. Зокрема, експертиза проведена повним складом комісії, без урахування заочного висновку позаштатної загальноінститутської медико-соціальної комісії від 14 травня 2012 року, на підставі направлення на МСЕК (ф.088/о) від 12 січня 2012 року, з проведенням сумісного огляду позивачки лікарями МСЕК та лікарями лікарні ім.А.і О. Тропіних. За результатами експертизи група інвалідності ОСОБА_1 не встановлена, що відображено в Акті № 304/11.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 821/4653/13-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до МСЕК №3, де визнано нечинним рішення відповідача від 23 травня 2012 року щодо відмови позивачу у подальшому визначені групи інвалідності та зобов'язано МСЕК №3 провести медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 з метою вирішення питання про продовження групи інвалідності.

Відповідно до пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМ України від 03 грудня 2009 року № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності (п.17 Положення).

Згідно з пунктом 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05 вересня 2011 року № 561, при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об'єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Пунктом 19 Положення визначено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року відповідачем 16 квітня 2014 року проведено медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 Експертиза, у відповідності з вимогами п.п.3, 17 Положення та п.1.10 Інструкції, проводилася шляхом вивчення медичних документів за 2012 рік, амбулаторної карти хворої, сумісного огляду хворої лікарями МСЕК та лікарями КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних".

У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що головою МСЕК №3 ОСОБА_1 пропонувалося звернутися за направленням форми 088/о до ЛКК, однак вона відмовилася і наполягала на проведенні експертизи по медичних документах 2012 року, що не заперечувалося заявником в судовому засіданні і підтверджується особистою заявою ОСОБА_1 від 16 квітня 2014 року.

За результатами огляду та вивченням медичної документації, рішенням МСЕК №3 від 16 квітня 2014 року група інвалідності ОСОБА_1 не встановлена.

Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятого рішення, відповідно до п.19 Положення, внесені до Акту № 304/11 огляду та протоколу засідання комісії і підписані головою та членами МСЕК, засвідчені печаткою.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про недослідження МСЕК №3 медичних даних, вказаних в направленні форми 088/о КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних" від 12 січня 2012 року та виписки з історії хвороби № 000443/12, суд зазначає наступне.

Клінічний і супутній діагнози, викладені в указаних документах, взяті МСЕК №3 до уваги та відображені в п.28.6.5, 29.2 Акту №304/11. При прийнятті рішення комісією враховані результати службового розслідування, проведеного Департаментом охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації. Згідно висновків акту службового розслідування від 05 лютого 2014 року, направлення ОСОБА_1 на МСЕК лікувальною установою було обґрунтоване. Проте, лікарем травматологом "не в повному обсязі описаний об'єктивний статус опорно-рухового апарату та невірно вказані функціональні порушення г/ступневого та кульшових суглобів, що призвело до формування неточного діагнозу при направленні хворої на МСЕК". Про результати службового розслідування ОСОБА_1 повідомлено листом від 13 лютого 2014 року № К-93-20. Акт розслідування позивачем не оскаржено.

Таким чином, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року виконана МСЕК №3 в повному обсязі з дотриманням вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Інструкції про встановлення груп інвалідності, а заява ОСОБА_1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.267 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання протиправними дій по виконанню постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі №821/4653/13-а та зобов'язання виконати вказане рішення з урахуванням усунутих недоліків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

Кат.10.3.4