Ухвала суду № 38772293, 19.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ К/800/15313/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідач не порушує питання про поновлення цього строку та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску. Заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а також на виконання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору.

Державна виконавча служба України 22 квітня 2014 року направила до суду касаційної інстанції квитанцію №9459 від 15 квітня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 60,90 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані недоліки в повному обсязі не усунуто, зокрема не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не додано доказів поважності причин пропуску цього строку, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман