Ухвала суду № 38771957, 29.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року К/800/22724/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Державної телерадіомовної компанії "Крим" до Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Державна телерадіомовна компанія "Крим" звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим , просив скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим від 30.07.2013 № 01-03-14-14/6745 «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень».

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим від 30.07.2013 № 01-03-14-14/6745 «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень». Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року залишено без змін.

Державна фінансова інспекція в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз