Ухвала суду № 38769667, 03.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року

справа № 2а-0870/4339/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року по справі за позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року Прокурора м. Енергодар Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області з позовом до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в якому просив стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Енргодара 431476,79 грн. боргу з податку на прибуток та 2781,60 грн. пені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, зареєстровано 20.08.2002 Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради за №1 100 107 0001 000341 та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у м. Енергодар 30.08.2002 за № 961.

15 грудня 2010 року ДПІ у м. Енергодарі проведено невиїзну документальну перевірку КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, якою встановлено порушення п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» шляхом несвоєчасної сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності за період з 20.11.2008 р. по 20.02.2010 р. За наслідками перевірки ДПІ у м. Енергодарі складено акт № 167/15-108/32166551 від 15.12.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету.

На підставі акту перевірки 24.12.2010 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») № 0002431501/0, яким визначено штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 431278,79 грн. (а.с. 26).

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що ДПІ у м. Енергодар виставлена перша податкова вимога від 04.04.2008 р. № 1/50 (05.04.2008 р. надіслана поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 184232 та (07.04.2008р. вручена відділом поштового зв'язку уповноваженій особі підприємства); друга податкова вимога від 07.05.2008р. № 2/71 (вручена 08.05.2008р. головному бухгалтеру підприємства).

Відповідно до п. 59.5 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги

Отже, за відповідачем обліковується сума боргу з податку на прибуток та нарахованої пені у розмірі 434 258,39 грн., з яких: 431 476, 79 грн. - сума основного боргу та 2 781,60 грн. - пеня.

Вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на те, що податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») № 0002431501/0 є незаконним у зв’язку з чим його було оскаржено в судовому порядку (справа № 2а-0870/5047/11).

Разом з тим, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року по справі № 2а-0870/5047/11, позовні вимоги «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради залишено без задоволення. Постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 квітня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова