Постанова № 38769378, 20.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа № 902/273/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.14 р.

у справі № 902/273/13-г (суддя Стефанів Т.В. )

за заявою Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс"

до Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс"

про банкрутство

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

ліквідатора - не з'явився;

апелянта - не з'явився;

кредиторів - не з'явилися.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.03.2014 року у справі №902/273/13-г про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" в задоволенні заяв ОСОБА_1 №08 від 03.03.2014 р., вх. №08-461960/14 від 03.03.2014 р. та №09 від 04.03.2014 р. (виплата частки вартості майна в сумі 320 991,42 грн.) - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати її акціонером ЗАТ "Гефест Плюс".

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Чепенко А.Г. у відзиві на апеляційну скаргу вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

20 травня 2014 року на адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого - Чепенка А.Г. надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.2014 року Закрите акціонерне товариство "Гефест плюс" (21036, м. Вінниця, вул. Келецька, 12а, кв. 140, код 32257678) як юридичну особу ліквідовано; провадження у справі №902/273/13-г припинено.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Вінницької області від 05.03.2013 року Закрите акціонерне товариство "Гефест плюс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Чепенка Анатолія Георгійовича.

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Вінницької області з заявами про визнання її акціонером, співвласником ЗАТ "Гефест плюс".

Дана заява мотивована тим, що при створенні ТОВ фірми "Гефест ЛТД" та ЗАТ "Гефест плюс" ОСОБА_1 було внесено в статутні фонди майно, частка якого складає 0,096% вартістю 320 991,42 грн. (станом на 01.01.2012 р.) З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати її акціонером та співвласником ЗАТ "Гефест плюс" та виплатити частку майна в сумі 320 991,42 грн., а також просить виплатити заборгованність по заробітній платі.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.3 ст.95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Абзацом 1 ч.1 ст.23 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Абзацами 5,6 ч.2 ст.23 Закону про банкрутство передбачено, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Згідно абз.7 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом (абз.4 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство).

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 щодо виплати частки вартості майна не підпадають під зазначені у Законі підстави визнання кредитором.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, єдиним акціонером ЗАТ "Гефест плюс" є ТзОВ "Подільська фондова компанія", якій належать 2380000 акцій ЗАТ "Гефест плюс", що складає 100% статутного капіталу.

Разом з тим, згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про внесення вкладів в статутний фонд (а.с.4), ОСОБА_1 була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гефест" ЛТД, тобто іншої юридичної особи, яка була одним із засновників боржника, на момент створення (державної реєстрації) останнього.

Зазначене, в свою чергу, спростовує доводи скаржника, що ОСОБА_1 є акціонером ЗАТ "Гефест плюс".

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 № 08 від 03.03.2014 р., вх.№ 08-461960/14 від 03.03.2014 р. та № 09 від 04.03.2014 р. щодо виплати частки вартості майна в сумі 320 991, 42 грн.

Щодо вимог кредитора ОСОБА_1 по виплаті заробітньої плати, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що вказані вимоги вже визнані ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.04.2013 року та будуть виплачені в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

При цьому, посилання ліквідатора - Чепенка А.Г. на припинення провадження у справі в зв'язку з ліквідацією юридичної особи - ЗАТ "Гефест плюс" колегією суддів до уваги не беруться, оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду на момент його винесення. Відтак, ліквідація Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" як юридичної особи, вже після винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не може бути підставою для її скасування в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.2014 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.