Ухвала суду № 38769332, 19.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"19" травня 2014 р. Справа №902/1502/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Ладижинського міського центру зайнятості, робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

на рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.13 р.

у справі № 902/1502/13

за позовом Ладижинського міського центру зайнятості, робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, код ЄДРПОУ 23063701 (вул. Процишина, 55, корп.А, 24321, м. Ладижин, Вінницька область)

до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 48202,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі №902/1502/13 (суддя Лабунська Т.І.) відмовлено в позові Ладижинського міського центру зайнятості, робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення 48 202,15 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся через господарський суд Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі №902/1502/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2014 року у справі №902/1502/13 апеляційну скаргу повернуто Ладижинському міському центру зайнятості на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

30 квітня 2014 року позивач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі № 902/1502/13, апеляційну скаргу Ладижинського міського центру зайнятості, робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відхиленням клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

08 травня 2014 року позивач втретє звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. відмовлено скаржнику у прийнятті до провадження апеляційної скарги Ладижинського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі № 902/1502/13.

Апелянт вкотре звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі № 902/1502/13.

Колегія суддів зазначає, відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи те, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. відмовлено скаржнику у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Ладижинського міського центру зайнятості, робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі № 902/1502/13.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Ладижинського міського центру зайнятості, робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі № 902/1502/13.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.