Ухвала суду № 38769185, 11.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/9073/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/715/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2014 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2013 року за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" залишений без розгляду заявлений у даній справі позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP25640261 від 23 березня 2006 року ( ас. 52).

Рішенням суду від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано недійсним кредитний договір №DNH4KP25640261 від 23 березня 2006 року .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3 з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на відсутність станом на 10.04.2014 р. заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №DNH4KP25640261 від 23.03.2006 р., подала заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження ;

- ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" надав їй довідку про відсутність заборгованості за спірним кредитним договором. Наслідки закриття провадження їй роз'яснені.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За статтею 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України 1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. 2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. 3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. 5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Статтею 310 ЦПК України передбачається, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ч.4 ст. 300, 304, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2014 року, закривши апеляційне провадження у справі.

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2014 року.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -