Рішення № 38765930, 19.05.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/676/14-ц

Провадження №: 2/0343/377/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 86261,10 грн., з яких: тіло кредиту - 81349,88 грн., заборгованість за відсотками - 4911,22 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2008 року між ВАТ "Сведбанк", право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами якого передано ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0807/0708/55-008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17000,00 доларів США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 15.07.2008 року по 15.07.2018 рік. Згідно договору поруки № 0807/0708/55-008-Р-1 від 15.07.2008 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 взяла на себе ОСОБА_3 Згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Відповідач ОСОБА_2 станом на 22.01.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 86261,10 грн., з яких: тіло кредиту - 81349,88 грн., заборгованість за відсотками - 4911,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до розділу 1 кредитного договору № 0807/0708/55-008 від 15.07.2008 року, укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1700,00 доларів США на строк по 15.07.2018 рік. зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом

Згідно п. 3.1 п.п. 3.1.1. вищевказаного договору позичальник починаючи з 10.09.2008 року зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 24292 доларів США 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Ч. 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки № 080/0708/55-008-Р-1 від 15.07.2008 року поручитель ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору № 0807/0708/55-008 від 15.07.2008 року.

У п 2. вищевказаного договору вказано, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Про те, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ВАТ «Сведбанк» свідчить нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, у додатку № 1 до якого зазначений договір № 0807/0708/55-008 від 15.07.2008 року, боржник ОСОБА_2

Як вбачається з виданої позивачем довідки про стан заборгованості за кредитним договором № 0807/0708/55-088 від 15.07.2008 року, загальна сума заборгованості станом на 22.01.2014 року складає 86261,10 грн., в тому числі: тіло кредиту - 10177,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 81349,88 грн. та відсотки - 614,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 4911,22 грн.

Таким чином, враховуючи що позичальник ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, борг по кредиту станом на 22 січня 2014 року становить 86261,10 грн., ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідати за борги позичальника перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536, 553, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.НОМЕР_3 та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн.НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору № 0807/0708/55-008 від 15.07.2008 року в сумі 86261 (вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят одну) гривню 10 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 81349 гривень 88 копійок та суми заборгованості за відсотками - 4911 гривень 22 копійки, а також 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 61 копійку сплаченого судового збору (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199).

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: