Ухвала суду № 38764974, 20.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2657/13-ц Провадження № 22-ц/772/12/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І.Е.Категорія: 27Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.,

за участю представника позивача Мандер М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2013 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство « Банк « Київська Русь» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2013 року ПАТ « Банк « Київська Русь» звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 913 813 грн. 95 коп.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2013 року позовні вимоги ПАТ « Банк « Київська Русь» задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 746/2008-Ф від 28.05.2008 року в розмірі 913 813 грн.95 коп. та судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким встановити реальний розмір заборгованості по кредитному договору та стягнути її.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив призначити у справі судово-економічну експертизу, в судове засідання 20.05.2014 року відповідач не з»явився ( поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою « за даною адресою особа не проживає»), відповідно до ч.5п5ст.74 ЦПК України , вважається, що судовий виклик вручене відповідачу належним чином.

Представник позивача заперечив щодо скасування рішення суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.2008 року між Акціонерним банком « Київська Русь» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 746/2008-Ф, за умовами якого банк зобов'язався надати останньому споживчий кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 50 000 дол. США строком з 28.05.2008 року по 27.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних. Датою видачі кредиту є 03.06.2008 року. (а.с.5-6).

17.09.2008 року між Акціонерним банком « Київська Русь» та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 746/2008-Ф від 28.05.2008 року, згідно якого сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до п. 1.1 кредитного договору і викласти його в новій редакції: банк надає позичальнику споживчий кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 80 000 дол. США строком з 28.05.2008 року по 27.05.2009 року. Датою видачі кредиту є 03.06.2008 року.(а.с.7)

27.05.2009 року між Акціонерним банком « Київська Русь» та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін до кредитного договору, згідно якого сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до п. 1.1, 1.2,2.1,2.5 кредитного договору і викласти їх у новій редакції.

26.11.2009 року між Акціонерним банком « Київська Русь» та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін до кредитного договору, згідно якого сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до п. 1.1, 1.2,2.1,2.6 кредитного договору і викласти їх у новій редакції, а також доповнити кредитний договір п.2.13 та п.3.5.

Згідно п.1.5 Статуту у новій редакції ПАТ « Банк « Київська Русь» є правонаступником Акціонерного банку « Київська Русь».

Відповідно до ст.ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_4 умов кредитного договору, станом на 01.02.2013 року виникла заборгованість на суму 114 326,78 доларів США, що становить по офіційному курсу НБУ ( на 01.02.2013 року) 913 813 грн.95 коп., з яких: заборгованість з повернення кредиту - 80 000 доларів США, що еквівалентно 639 440 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 20.08.2009 року по 30.04.2012 року 39 910 доларів США, що еквівалентно 271 042,63 грн.; штраф - 416,78 дол. США, що еквівалентно 3 331,32 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами глав 47-49 ЦК України і спеціальними нормами глав 71,73 ЦК України та вірно на підставі ст.ст. 512-517,526,546,549,550,624,625,629 ЦК України стягнув суму заборгованості в розмірі 913 813 грн.95 коп.

В ході розгляду апеляційної скарги представником апелянта було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке з метою повного та об'єктивного розгляду справи колегією суддів було задоволено.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи документів у цивільній справі № 127/2657/13-ц від 25.04.2014 року № 1786/13-21 заборгованість ОСОБА_4 перед АБ « Київська Русь» в особі Вінницької філії АБ « Київська Русь» за кредитним договором № 746/2008-Ф від 28.05.2008 року та додаткових угод до нього, станом на 01.02.2013 року документально підтверджується у сумі 113 910 дол. США, яка складається з: - заборгованості по кредиту в сумі 80 000 дол. США.; - заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 39 910 дол. США.

Дані суми аналогічні сумам зазначених у розрахунках Банку, що були надані до позовної заяви та взяті до уваги судом першої інстанції при вирішенні спору.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. В той же час апелянтом не наведено жодних належних обгрунтувань незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2013 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство « Банк « Київська Русь» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /ПІДПИС/ Голота Л.О.

Судді: /ПІДПИС/ Міхасішин І.В.

/ПІДПИС/ Войтко Ю.Б.

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: