Ухвала суду № 38764909, 19.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2014 р. Справа № 572/500/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "26" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у внесенні до сум, із яких проводяться нарахування пенсії певних виплат ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити з 04.07.2011 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у внесенні до сум, із яких проводяться нарахування пенсії певних виплат, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсійних виплат, зобов'язання відповідача внести до складу заробітної плати державного службовця, із якої визначається розмір пенсії вказаних вище виплат та здійснити перерахунок та оплату заборгованості по пенсійним виплатам в розмірі 90% від суми заробітної плати, починаючи з 04.07.2011 року по 06.08.2013 року залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Для правовідносин, що виникли між сторонами статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 заявляє вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії, починаючи з 04.07.2011 року. Проте, до суду з адміністративним позовом звернулась лише 06.02.2014 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_3 про порушене право знала ще у липні 2011 року, що підтверджується матеріалами справи та не скористалась правом на судовий захист у встановлений законом строк, суд першої інстанції правомірно залишив частину позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням вимог процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "26" лютого 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу:: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,