Ухвала суду № 38764667, 19.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/2959/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. (підписано-11.04.2014р.)

у справі №910/2959/14 (Суддя: Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-рейтинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 45 588,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. у справі №910/2959/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-рейтинг» про стягнення боргу, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-рейтинг» 44 538,83 грн. боргу, 445,39 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 604,02 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1827грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. у справі №910/2959/14, та постановити нове, яким відмовити в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит-рейтинг».

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського від 19.05.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Алданової С.О., Дикунської С.Я.

Одночасно відповідачем подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. у справі №910/2959/14. Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначив, що в судовому засіданні 08.04.2014р. при оголошенні оскаржуваного рішення представник відповідача був відсутній, а копію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва отримав лише 22.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого підписано 11.04.2014р.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 22.04.2014 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Суддею-доповідачем встановлено, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014року - 25.04.2014р., що підтверджується відбитком штампу загального відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, представник скаржника не був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 22.04.2014р., тобто в останній день строку на апеляційне оскарження рішення, що підтверджується підписом представника скаржника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 92 т.1).

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що обставини, зазначені в заяві про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску такого строку - поважними. З метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 р. задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» і порушити апеляційне провадження у справі №910/2959/14.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» призначити на 10.06.2014р. о 10-15 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит-рейтинг» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська