Постанова № 38764644, 14.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.Справа № 916/2253/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Ярош А.І.

(склад колегії суддів зміно на підставі розпорядження в.о. голови суду від 05.05.2014 р. № 182)

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 року

у справі № 916/2253/13

за позовом Одеської міської ради м. Одеса

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

за участю прокурора Суворовського району м. Одеси

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва

за участю

прокурора: Лянна О.А.

представників сторін:

від Одеської міської ради м. Одеса: Динту В.А. - за довір.,

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса: не з'явився, повідомлений належним чином.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 р. по справі № 916/2253/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

В серпні 2013 року Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно використовує спірну земельну ділянку, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Одеси, для розміщення на ній самочинного збудованого приміщення бару.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 року по справі № 916/2253/13 в задоволені позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 р., яке набрало законної сили 23.10.2012 р., по справі № 1527/14459/12 позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване майно, а саме нежитлове приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, гідропарк «Лузанівка», загальною площею 339,2 кв. м.

Також, місцевий господарський суд послався на те, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2013 р. № 2832456 право власності на нежитлове приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 339,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 р. по справі № 1527/14459/12 зареєстроване за ОСОБА_1

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги визнання за відповідачем на підставі рішення суду права власності на нежитлове приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також враховуючи подальшу реєстрацію відомостей про набуття ОСОБА_1 права власності на цей об'єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Одеської міської ради.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій наполягає на його скасуванні.

В обґрунтування своїх вимог Одеська міська рада посилається на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 р. прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Одеса в наданому відзиві проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Одеської міської ради підлягає частковому задоволенню, а провадження по даній справі припиненню за наступними підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пунктів 3 та 3-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 р. № 10 у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

3.1. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є самовільно зайнята земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з самочинно збудованим на ній об'єктом нерухомості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, здійснив самочинне будівництво кафе - бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" без дозвільних документів, чим порушив права Одеської міської ради, як розпорядника спірної земельної ділянки.

Разом із тим, зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.04.2013 р. № 2832456 вбачається, що спірне нежитлове приміщення бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_1. При цьому жодного зауваження про те, що власник спірного майна має спеціальний статус, а саме статус фізичної особи - підприємця, у витягу не міститься.

Отже, наведене свідчить про те, що власником приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» є ОСОБА_1, як фізична особа без статусу суб'єкта підприємництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 р. по справі № 916/2253/13 підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції зауважує також на тому, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2014 р. залишено без змін рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 28.03.2013 р. по справі 1527/16540/12, яким ОСОБА_1 зобов'язано звільнити спірну самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, що також опосередковано підтверджує те, що цей спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 91, 99, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2013 р. по справі № 916/2253/13 скасувати.

Провадження у справі № 916/2253/13 припинити.

Справу № 916/2253/13 повернути до Господарського суду Одеської області.

Повний текст постанови складено та підписано 19.05.2014 р.

Головуючий суддя : Л. В. Лавриненко

Судді: В. В. Лашин

А. І. Ярош