КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" травня 2014 р. Справа №910/2454/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Сухового В.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2014 року,
у справі № 910/2454/14 (Суддя: Цюкало Ю.В.),
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
про стягнення 229846,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 229846,74 грн. (а.с. 8-13).
Рішенням господарського суду міста Києва від 14 квітня 2014 року по справі №910/2454/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3, основний борг у сумі - 223 200,31 грн.; пеню у сумі - 4 522,71 грн.; 3% річних у сумі - 1084,13 грн.( а.с. 136-142).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/2454/14 від 14 квітня2014 року та прийняти нове, яким відмовити у позові.
Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу по справі № 910/2454/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/2454/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Суховий В.Г., Агрикова О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.
До апеляційної скарги додано квитанцію б/н від 24.04.2014 року, якою сплачено судовий збір в сумі 1116 грн. 00 коп.
Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.
Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду яким стягнуто з нього 229846,74 грн., тому до сплати за подання даної апеляційної скарги підлягає сума судового збору, яка становить 2298 грн. 47 коп.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: «Одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві код 37993783 Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 р/р 31216206782001 ЄДРПОУ 25960043 код класифікації доходів бюджету 22030001», електронна адреса - http://court.gov.ua/sud5033/tax/.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена квитанцією б/н від 24.04.2014 року, в розмірі 1116 грн. 00 коп., підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14 квітня 2014 року по справі № 910/2454/14 разом з доданими до неї матеріалами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
2.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1116 грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з квитанцією б/н від 24.04.2014 року.
3.Справу № 910/2454/14 повернути до господарського суду міста Києва.
4.Копію ухвали направити учасникам провадження.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.В. Агрикова
В.Г. Суховий
Судове рішення № 38764599, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 16.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2454/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: