Ухвала суду № 38763803, 14.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3456/14

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія НТВ» про відвід колегії суддів у складі Чаку Євгена Васильовича (головуючого), Старової Ніни Едуардівни, Мєзєнцева Євгена Ігоровича під час розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія НТВ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат», за участю третіх осіб: ТОВ «Об'єднання російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО «Телекомпания НТВ» про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції про транскордонне телебачення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року під час судового засідання представником ТОВ «Телекомпанія НТВ» було подано заяву про відвід колегії суддів у складі Чаку Є.В. (головуючого), Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І. Обґрунтовуючи заяву, представник ТОВ «Телекомпанія НТВ» зазначив, що 23 квітня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом під головуванням судді Чаку Є.В. було прийнято ухвалу, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у цій справі про забезпечення позову. Також, зазначив, що дана ухвала була прийнята колегією суддів одноголосно, що свідчить про упереджене ставлення всього складу колегії суддів до позиції третіх осіб та відповідача.

Перевіривши матеріали справи, доводи сторін у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду є не обґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з заяви, то в ній відсутні підстави для відводу, що передбачені ст. 27, 28 КАС України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ВАТ «Телекомпанія НТВ» про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді