Рішення № 38761439, 15.05.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1344/14-ц

Провадження № 2/362/1107/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Кострубіцькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24.11.2000р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк»(01004, Україна м. Київ, бульвар Тараса Шевченка /вулиця Пушкінська 8/26 МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованості за кредитним договором № R53400377799В від 31.05.2012 року у розмірі, що становить 102 956 (сто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 61 копійку та покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушила умови кредитного договору, чим порушено права позивача, а тому позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.(а.с.49-52)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень не надала.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що 28 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53400377799В, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. під 25% (двадцять п'ять) відсотків річних на споживчі потреби.

Відповідно до п.п. 3.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком заставкою у розмірі 25%(двадцять п'ять) відсотків річних . (а.с. 14).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, згідно з п.3.9 вищезазначеного кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, НОМЕР_3 у Відділені «Берестейське» ПАТ «ВТБ Банк». Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів, що підтверджується меморіальним ордером № 24302 від 28.12.2012 року. (а.с.5).

Згідно з п.3.4. Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг проводити сплату, проте відповідач ОСОБА_1 на даний час свої обов'язки за кредитним договором не виконала. (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.01.2014 року за відповідачем ОСОБА_1. наявна заборгованість за кредитним договором № R53400377799 від 28 грудня 2012 року в сумі 102 956(сто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 61 копійка, в тому числі: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язання щодо повернення кредиту - 91 609.94 грн.; борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів - 4 066,49 грн.; борг по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань - 5 493,35 грн.; сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. (а.с. 6-10).

22 січня 2014 року на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-вимога про негайне виконання зобов'язання протягом 30 календарних днів який відповідач проігнорував (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві від 11.04.2014 року: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила умови договору, а тому позивач має право вимагати повернення суми кредиту.

Отже, позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24.11.2000р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк»(01004, Україна м. Київ, бульвар Тараса Шевченка /вулиця Пушкінська 8/26 МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023) заборгованості за кредитним договором № R53400377799В від 31.05.2012 року у розмірі, що становить 102 956 (сто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 61 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк»(01004, Україна м. Київ, бульвар Тараса Шевченка /вулиця Пушкінська 8/26 МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 029(одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 57 копійок.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя