Ухвала суду № 38760738, 20.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.05.2014р. Справа № 905/8332/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод

ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк

про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний

завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк

про стягнення неустойки за порушення строків поставки товару у розмірі 91008,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський

електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту 10.2 договору поставки № 2514 від 02.08.2012р.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ткачов Д.М.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. по справі №905/8332/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 91008,00 грн. задоволено в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області про визнання недійсним пункту 10.2 договору поставки № 2514 від 02.08.2012р. - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі №905/8332/13 рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. у справі №905/8332/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 17.02.2014р. у справі №905/8332/13 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі №905/8332/14 залишено без змін.

08.05.2014р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 07.05.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк про розстрочення виконання рішення по справі №905/8332/13.

Згідно з вказаною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк заявлене клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. по справі №905/8332/13 на 12 місяців згідно наданого графіку, у зв'язку з відсутністю достатньої суми грошових коштів для задоволення вимог кредитора, наявністю негативних процесів у фінансовому секторі, що унеможливіть своєчасну виплату заробітної плати працівникам та зупинення роботи підприємства.

Позивач по справі в судове засідання 20.05.2014р. не з'явився.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення відповідача по справі, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Як вказувалось вище, в обґрунтування своєї заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/8332/13 відповідач посилається на тяжке фінансове положення, відсутність у його розпорядженні достатньої суми грошових коштів тощо.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду, обставини, якими відповідач обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання судового рішення, не є винятковими, такими, що дійсно ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, надані відповідачем до заяви від 07.05.2014р. довідки з банківських установ не можуть бути прийняті до уваги в якості належних доказів для надання розстрочки виконання рішення суду, враховуючи, що останні лише вказують на залишок грошових коштів на рахунках відповідача на певну дату, проте, жодним чином не свідчать про неможливість виконання судового рішення.

Крім цього, за період з моменту набрання рішенням суду по справі №905/8332/13 законної сили та по теперішній час відповідачем доказів сплати позивачу будь-якої заборгованості згідно вказаного судового рішення до матеріалів справи не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги матеріальні інтереси позивача, заява від 07.05.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк про розстрочку виконання рішення суду по справі №905/8332/13 підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 07.05.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м.Донецьк про розстрочку виконання рішення суду по справі №905/8332/13.

Суддя Г.В. Левшина