Рішення № 38760730, 14.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2014 Справа №905/2437/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Федоренко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод "Тореласт"

м. Слов'янськ

про стягнення 54049,13грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Корягін Є.О. за довіреністю №817 від 27.12.2013р,

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

09.04.2014р. ПАТ "Фідобанк" м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПАТ "Слов'янський завод "Тореласт" м. Слов'янськ 54049,13грн., з яких: 53341,71грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам, 707,42грн. - пеня за невчасну сплату відсотків.

В підтвердження позовних вимог надав копії кредитного договору №161Ю від 15.04.2013р. з додатковою угодою №1 від 23.04.2013р. до нього, заяв на отримання кредитних коштів від 22.04.2013р. та від 23.04.2013р., меморіальних ордерів від 23.04.2013р. №169669847 та №169698681.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем також була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на майно, що є власністю відповідача відповідно до балансової довідки №234-01-773 від 17.04.2013р., яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Під'їзна, 3. Ухвалою від 24.04.2014р. господарський суд відмовив у задоволенні вказаної заяви за недоведеністю.

28.04.2014р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшло електронне повідомлення №10, в якому ПАТ "Слов'янський завод "Тореласт" м. Слов'янськ просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та відміною керівництвом усіх командировок співробітників з метою безпеки, внаслідок чого підприємство не має можливості направити представника у судове засідання.

13.05.2014р. до господарського суду від відповідача надійшла телеграма, в якій останній знов просить відкласти розгляд справи з підстав проведення антитерористичної операції і зазначає про неможливість реалізувати свої процесуальні права - як прибути у судове засідання (у зв'язку з блокуванням проїзду автотранспорту), так і направити відзив по суті спору, оскільки поштові відділення в місті Слов'янську тимчасово не працюють внаслідок утвореної в місті ситуації.

14.05.2014р. позивачем подані письмові пояснення та банківські виписки, які залучені до матеріалів справи.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, додаткових документів до матеріалів справи не надав. При цьому, судом не може бути задоволено його клопотання про відкладення та прийнято до уваги пояснення стосовно неможливості надати відзив на позовну заяву, оскільки відповідно до ст.69 ГПК України господарський суд обмежений строком розгляду спору, якій складає не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, внаслідок чого, з метою урахування інтересів обох сторін та дотримання вимог діючого законодавства, господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при направленні телеграми до господарського суду відповідач мав реальну можливість викласти письмово власну правову позицію по даній справі, що ним не зроблено. Також не доведений належними доказами факт намагання відповідачем вчинити будь-які дії направлені на викладення своєї позиції по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 54049,13грн., з яких: 53341,71грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам, 707,42грн. - пеня за невчасну сплату відсотків.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №161Ю від 15.04.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2013р. ПАТ "Фідобанк" (далі - банк, кредитор) та ПАТ "Слов'янський завод "Тореласт" підписали договір №161Ю, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику кредитну лінію з лімітом, яка станом на дату укладання цього договору встановлюється у розмірі 1500000,00грн. на поповнення обігових коштів (в т.ч. рефінансування діючої кредитної заборгованості в ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11427948000 від 15.03.2011р.), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії - 14.04.2014р., якщо інше не передбачено умовами цього договору, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки/терміни, передбачені цим договором. Шляхом підписання додаткової угоди №1 від 23.04.2013р. до цього договору сторони визначили розмір траншів кредитної лінії. Кредитна лінія надається позичальнику на умовах строковості, платності, повернення, цільового характеру використання та забезпеченості.

За відсутності порушень позичальником будь-якого зі своїх зобов'язань, передбачених блоком 4 п.8.2. цього договору застосовується процента ставка, яка складає 22%річних (п.2.4.1. договору), а при наявності певних порушень - 24%.

Проценти за користування кредитною лінією нараховуються щоденно на суму фактичного залишку заборгованості за кредитною лінією на кінець кожного банківського дня виходячи з розміру процентної ставки - 22%річних, починаючи з дня перерахування банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника до моменту фактичного погашення кредитної лінії ( в тому числі і за період прострочення терміну (строку) користування кредитною лінією). При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитною лінією. (п.4.2.1. договору). Згідно п.4.2.2. договору проценти за користування кредитною лінією сплачуються позичальником на відповідний рахунок банку щомісячно з 01 по 10 число (включно) поточного місяця за попередній місяць і на дату остаточного повного погашення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п.4.4.1. договору пеня розраховуються щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу, обумовленого цим договором (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості), в національній валюті України та сплачується позичальником на відповідний рахунок банку. Пеня розраховується, виходячи з умови тривалості року, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці та встановлена в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виконання зобов'язань за кредитним договором.

Погодившись з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно у відповідності до умов цього договору виконувати свої зобов'язання, в тому числі погашати заборгованість за кредитною лінією , сплачувати проценти за користування кредитною лінією та здійснювати будь-які інші платежі, обумовлені цим договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.12.2. договору).

Господарський суд, дослідивши умови договору (з урахуванням укладеної додаткової угоди №1 до нього), робить висновок, що сторонами в даному кредитному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком на підставі заяв відповідача належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено копією меморіального ордеру та відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи та представником позивача в судовому засіданні.

Згідно приписів ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував, у зв'язку з чим банк, посилаючись на порушення ПАТ "Слов'янський завод "Тореласт" положень п.п.2.1.,4.2.2. кредитного договору та приписи ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за відсотками за період з травня 2013року та лютий 2014року у розмірі 53341,71грн.

Позивач під час розгляду справи по суті надав документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що заборгованість за нарахованими процентами фактично (дійсно) становить 53341,71грн., проте, господарським судом встановлено, що фактично у відповідача виникла прострочка по сплаті відсотків вперше саме з травня 2013р., після чого відповідачем частково та з порушенням термінів здійснювалось погашення нарахованих процентів, а ці оплати зараховувались банком на погашення попередніх періодів, за які виникли прострочення. Також судом встановлено, що остання оплата відсотків здійснена відповідачем у січні 2014р. і саме з урахуванням вищезазначеного позивачем заявлена до стягнення загальна сума відсотків.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам відповідно умов до кредитного договору є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 707,42грн. пені за порушення строків сплати відсотків за період з 11.02.2014р. по 02.04.2014р., господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вже зазначалось, умовами договору передбачено, що пеня розраховуються щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу, обумовленого цим договором (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості), в національній валюті України та сплачується позичальником на відповідний рахунок банку. Пеня розраховується, виходячи з умови тривалості року, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці (п.4.4.1. договору).

Господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, дійшов висновку про задоволення цієї вимоги в повному обсязі, оскільки розрахунок здійснений з дотриманням вимог діючого законодавства.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі гл.48,49,71 Цивільного кодексу України, гл.35, ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,75,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод "Тореласт" м. Слов'янськ про стягнення 54049,13грн. в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод "Тореласт" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Під'їзна, буд. 3, ЄДПРОУ 00300363) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01061, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ЄДРПОУ 14351016) 53341,71грн. заборгованості по несплаченим відсоткам, 707,42грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 1827,00грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 19.05.2014р.

Суддя О.О. Уханьова