Ухвала суду № 38759727, 06.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2438/14 Головуючий 1 інстанції - Прошутя І.Д.

Справа № 646/1323/14- ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія:інші

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргу державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа Ірини Леонідівни на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2014 року за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа Ірини Леонідівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2014 року подання повернуто заявнику.

25 лютого 2014 року на вказану ухвалу державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа І. Л. подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних

з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на це, жодної підстави для відстрочення сплати судового збору заявник не зазначив.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 121 грн. 80 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності сторін (а.с.3).

18 лютого 2014 року копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу державної виконавчої служби Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (а.с.4).

Даних про те, коли державною виконавчою службою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було отримано копію ухвали, матеріали справи не містять.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа І.Л. не порушує.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа Ірини Леонідівни на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гуцал