Ухвала суду № 38758248, 16.05.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 травня 2014 р. Справа № 802/3734/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Альчука Максима Петровича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року в адміністративній справі № 802/3734/13-а

за позовом: Львівського державного університету внутрішніх справ

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року в адміністративній справі № 802/3734/13-а за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 15.05.2014 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 134/942/13-ц за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи дане питання, судом встановлено, що Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.07.2013 року провадження у вищевказаній справі № 134/942/13-ц закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

09.09.2013 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вінницьким окружним адміністративним судом 14.10.2013 року провадження у вищевказаній справі закрито в зв'язку з тим, що є таке, що набрало законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.07.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.03.2014 року апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задоволено, ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області 22.07.2013 року про закриття провадження у справі № 134/942/13-ц скасовано.

За цих підстав позивач 11.04.2014 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року.

Крім того, позивач 24.04.2013 року знову звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області 23.04.2014 року провадження у вищевказаній справі № 134/942/13-ц закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Львівський державний університет внутрішніх справ 05.05.2014 року звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.04.2014 року у справі № 134/942/13-ц вважаючи, що справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки позивач не вирішив в порядку якого судочинства він хоче здійснювати захист свого порушеного права суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 134/942/13-ц, оскільки на думку суду рішення у вказаній справі впливає на можливість розгляду та вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року в адміністративній справі № 802/3734/13-а за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 134/942/13-ц.

Зобов'язати сторін повідомити суд про закінчення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович