Постанова № 38757973, 14.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

(10 год. 00 хв.)

Справа № 2а-4440/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної інспекції України з контролю за цінами

до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9»

про стягнення економічних санкцій у розмірі 278 430,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання у якому наполягає на задоволенні позову та просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог державної дисципліни цін при формуванні, встановлені та застосовані тарифи на житлово-комунальні послуги, відносини зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності суб’єктів господарювання у 2009 році.

За результатами перевірки позивачем було складено акт від 31.03.2010 № 146, на підставі якого, відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 (надалі - Інструкції), до Відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на суму 287 430,72 грн. (сума порушення 95 810,24 грн. і штраф у розмірі – 191 620,48 грн.), про що прийнято рішення від 01.04.2010 № 98, та направлено претензію від 01.04.2010 за № 01-15/1122.

Так, рішенням позивача від 01.04.2010 № 98, відповідно до матеріалів перевірки, вирішено вилучити у відповідача необґрунтовано отриману виручку в розмірі 95 810,24 грн.

Вищенаведене рішення ґрунтується на результатах проведеної перевірки, за результатами якої встановлено порушення вимог п.п. 1.2 п. 1 та п. 3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 № 375.

Згідно з п.п. 1.2 п. 1 зазначеного вище рішення, яке прийняте відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо. Цим пунктом визначено граничний рівень тарифу по кожному окремому будинку, який і був завищений позивачем. Отже, відповідач, згідно з п. 3 вказаного рішення, мав право проводити перерахунок за фактично надані послуги, але не перевищуючи граничний рівень тарифу.

Крім того, відповідно до п. 1 Типового договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, предметом договору є забезпечення виконавцем надання відповідних послуг, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом. Пунктом 2 Типового договору передбачено як невідкладну частину договору копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги.

Ст. 1 Закону “Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Ст. 13 зазначеного Закону передбачено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

П. 1.2 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 №443 затверджено роз’яснення щодо застосування п. 1.2 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375 “Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя”. В строках В ( тариф для квартир першого поверху) та Г ( тариф для квартир другого і вище поверхів) додатку 2 Рішення зазначено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для кожного окремого будинку.

Наказом Управління житлового господарства від 17.03.2009 №39 “Про затвердження правил надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” та “Правил нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” у п.3 зазначено, що керівникам КП “ВРЕЖО” дотримуватися правил нарахування тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В процесі роботи по утриманню будинків та нарахування плати споживачам КП “ВРЕЖО №9” вийшло за межі нормативної суми, що встановлена додатком 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 №375.

П. 3 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008р. №375 передбачено, що впродовж місяця, наступного за звітним, у разі збільшення або зменшення фактичних витрат по будь-якому будинку або гуртожитку, виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов’язані здійснювати перерахунок за фактично надані у звітному місяці послуги відповідно до порядку і періодичності (п. 1.3 цього рішення) та вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2009 №108 затверджено Правила нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. П .7 зазначених Правил передбачено перерахунок розміру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виходячи з фактично понесених за рік витрат, але в межах затвердженого тарифу.

П. 6 зазначених Правил передбачає, що виконавець послуг має право перерозподіляти кошти в межах діючого тарифу.

Таким чином, відповідач мав право робити перерахунок, однак не виходячі за межі встановленого тарифу.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 01.04.2010 № 98 є прийнятим відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач у судовому порядку оскаржив рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 01.04.2010 № 98. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5489/10/0870 від 01.12.2010 в адміністративному позові Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 98 від 01.04.2010 відмовлено в повному обсязі. Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду відповідач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-5489/10/0870 від 24.01.2013 апеляційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” залишили без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5489/10/0870 від 01.12.2010 залишили без змін. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5489/10/0870 від 01.12.2010 набрала законної сили 24.01.2013.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем доведено правомірність прийнятого рішення, відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158, 160,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” (код ЄДРПОУ 24516932) у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків економічні санкції в сумі 287 430 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять) грн. 24 коп. в доход державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (на рахунок № 31117106700006 ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015ГУДКУ в Запорізькій області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева