Ухвала суду № 38755283, 28.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014р. Справа № 9104/31927/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп", м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2010р. у справі №2а-7639/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп", м.Львів

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. позивач: Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова, м.Львів звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп", м.Львів про стягнення податкового боргу в сумі 43318,52грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Заборгованість підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, рішенням про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

За наслідками розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновки суд мотивував тим, що наявність боргу відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, докази про їх оскарження в матеріалах справи відсутні, тому визначені за ними податкові зобов'язання є узгодженими та повинні підлягати сплаті.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, голова ліквідаційної комісії ТзОВ "Оскар Інвест Груп" Романо Й.М. оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт (відповідач у справі) посилається не те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилається на те, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що сума податкового боргу є узгоджена, оскільки платник податків оскаржив рішення податкового органу, а процедура оскарження ще не завершена, тому зобов'язання ще не є узгодженими.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп" перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно з копією Витягу від 22.06.2010р. за №6224111.

17.05.2008р. відповідача взято на облік в органах державної податкової служби за №10986, згідно з довідкою №361 від 29.07.2010р.

30.03.2010р. позивачем: Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова проведено позапланову виїзну перевірку відповідча: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 17.05.2008р. по 31.12.2009р. За результатами проведеної перевірки складено Акт №167/23-2/35942742.

Проведеною перевіркою, крім іншого, встановлено порушення вимог п.2.3, п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, підприємство зберігало у своїй касі готівку понад встановлений ліміт каси на суму 22373,33грн.

21.04.2010р. ДПІ у Личаківському районі м.Львова, на підставі Акту перевірки №167/23-2/35942742 від 30.03.2010р., прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №0001472380/9066, згідно з яким загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, складає 44746,66грн.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги №11176/10/25-005/175 від 15.06.2010р. Державна податкова інспекція у м.Львові скасувала рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 21.04.2010р. №0001472380/9066 в сумі 1428,14грн., в іншій частині рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова залишено без змін.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Львівській області про результати розгляду повторної скарги від 05.08.2010р. №17525/10/25-005/730 рішення про результати розгляду первинної скарги №11176/10/25-005/175 від 15.06.2010р. залишено без змін.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Державною податковою адміністрацією України перелічені вище рішення було змінено чи скасовано. Відтак, на момент розгляду даної справи заборгованість відповідача, згідно з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №0001472380/9066 становить 43318,52грн.

Докази того, що вказаний податковий борг був відповідачем оплачений, в матеріалах справи відсутні.

26.07.2010р. ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято рішення №17269/10/24-0 про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з відповіддю Обласного комунального підприємства "Бюро технічного технічної інвентаризації та експертної оцінки" №5277 від 24.06.2010р., наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, за відповідачем нерухоме майно не зареєстровано.

За відповіддю Головного управління держкомзему у Львівській області №01-16/3-2927 від 05.07.2010р., наданої на запит Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, інформація щодо наявності земельних ділянок, закріплених на праві власності за підприємством відсутня.

Згідно з відповіддю Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ГУ УМВС України у Львівській області вих.№9/7315зп від 06.07.2010р., наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, транспортних засобів за товариством відповідача не зареєстровано.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями, Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. за №1251-XII із змінами і доповненнями, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" 06.07.1995р. за №265/95-ВР із змінами і доповненнями, Постановою Правління Національного Банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004р. за №637 із змінами і доповненнями, Постановою Правління Національного Банку України "Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку" від 09.02.2005р. за №32, Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" 12.06.1995р. за №436/95 із змінами і доповненнями, Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. за №327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205, КАС України.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного Банку України "Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку" встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно у розмірі 10000,00грн.

Згідно із вимогами п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до вимог п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Керуючись вимогами ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені цим Законом, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно із вимогами п.1.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, цей Порядок розроблено для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

За вимогами п.1.3 цього ж Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно із вимогами п.1.5. цього ж Порядку, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Керуючись вимогами п.1.7. цього ж Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Обставини, встановлені Актом перевірки №167/23-2/35942742 від 30.03.2010р. узгоджуються із наведеними вимогами законодавства.

Згідно із вимогами п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим боргом (недоїмкою) вважається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із вимогами пп.3.1.1. п.3.1. ст.3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За вимогами пп.5.4.1. п.5.4. ст.5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із вимогами п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За вимогами ч.1 ст.20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп", м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2010р. у справі №2а-7639/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп", м.Львів про стягнення податкового боргу, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2010р. у справі №2а-7639/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Інвест Груп", м.Львів про стягнення податкового боргу, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга