Ухвала суду № 38755013, 14.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1454/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет,

за участю керівника Херсонської міської громадської організації «Союз Чорнобиль України» - Л.В. Зосімової

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської громадської організації «Союз Чорнобиль України» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Херсонської міської громадської організації «Союз Чорнобиль України», Південного регіонального відділення Міжнародного благодійного фонду інвалідів Чорнобиля до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та посвідчення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просили визнати дії Херсонської обласної державної адміністрації з видачі громадянину ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії серії НОМЕР_1 незаконними, відповідне посвідчення визнати нечинним. Позовні вимоги ґрунтуються на численних зверненнях учасників міської громадської організації "Союз Чорнобиль України" щодо факту необґрунтованої видачі ОСОБА_2 посвідчення громадянина, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та неправомірності надання йому статусу чорнобильця.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Херсонська міська громадська організація «Союз Чорнобиль України» надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, є інвалідом ІІІ групи. Позивачі звернулись до суду для встановлення соціальної справедливості, оскільки вважають, що статус «чорнобильця» ОСОБА_2 отримав незаконно, а тому не має права на отримання пенсії понад 10000 гривень.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не обґрунтовано належним чином, які саме їх права та інтереси порушені діями відповідача по видачі посвідчення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд захищає лише порушені права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи позивачами не доведено, які саме їх права порушені та якими діями Херсонської обласної державної адміністрації, яким саме чином видане ОСОБА_2 свідоцтво "чорнобильця" та виплата йому відповідної пенсії впливає на інтереси позивачів, порушує їх конституційні та законні права.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства. Само посвідчення не є правовим актом управління, що приймається суб'єктом владних повноважень та визначає його статус, а є формою юридично-значимих дій, які вчиняються на стадії виконання розпорядження чи рішень відповідного органу (облдержадміністрації чи іншого). Тобто, похідним документом і не є самостійною підставою виникнення правовідносин.

Крім того, відповідно до Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердж. наказом Мінпраці № 187 від 17.05.2006, (яке діє на даний час) комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - це постійно діючий колегіальний орган, що створюється при Міністерстві праці та соціальної політики України для розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і у разі встановлення комісією факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії воно на підставі рішення Комісії підлягає вилученню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та недоведеність порушень з боку відповідача, у зв`язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської громадської організації «Союз Чорнобиль України» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.05.2014 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик