Ухвала суду № 38749453, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2549/14

У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" березня 2014 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв’язку з чим заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови.

Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.