Рішення № 38749257, 14.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3548/14 14.05.14

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"провідшкодування шкоди в порядку регресу 11 083,42 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Петренко В.О. - юрисконсультвід відповідача:Бакасова О.О. - юрисконсульт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі - ВАТ НАСК "ОРАНТА") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (надалі - ПрАТ "СК "Брокбізнес") про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 083,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ НАСК "ОРАНТА" на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу УБ №923637 від 07.06.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Mercedez Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "СК "Брокбізнес" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/3458664), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.2014 р.

14.03.2014 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого відповідач проти позовних вимог заперечує та просить залишити їх без задоволення.

В судовому засіданні 28.03.2014 р. було оголошено перерву до 23.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р. у зв'язку із неявкою позивача та необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 14.05.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 14.05.2014 р. з'явився, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2014 р. з'явився, проти позовних вимог заперечує та просить залишити їх без задоволення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 р. між ВАТ НАСК "ОРАНТА" (страховик) та ТОВ "Усо-Автотехнікс" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу УБ №923637 (надалі - "Договір")

Предметом договору є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання страхового випадку, зокрема дорожньо-транспортної пригоди.

19.02.2013 р. о 10 год. 30 хв. на регульованому перехресті вул. Сергієнка - П.Усенка в м. Києві сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки "Mercedez Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 проїхав перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві №9160068.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2013 р. в адміністративній справі №755/43023/13-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту №АА8568КО-27.02/5 про оцінку автомобіля "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 27.02.2013 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Гарант - АСІСТАНС" (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12231/11 від 22.07.2011 р.) вартість матеріального збитку, що дорівнює розміру відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого автомобілю "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 14 579,53 грн.

20.05.2013 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №СТО-13-2595/1 від 13.06.2013 р. ВАТ «НАСК «Оранта», виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування транспортного засобу УБ №923637 від 07.06.2012 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 11 593,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №38305 від 04.07.2013 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ВАТ «НАСК «Оранта» перейшло в межах суми 11 593,42 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наявної в матеріалах справи довідки Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві №9160068, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Mercedez Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_4 та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем "Mercedez Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Mercedez Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПрАТ "СК "Брокбізнес" на підставі Договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3458664.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним Договором (поліс №АВ/3458664) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 (пункти 4, 5 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14 579,53 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 11 593,42 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 вказаного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач заявою №09-06-02/23509 від 24.10.2013 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 11 593,42 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за мінусом франшизи, а тому враховуючи визначені полісом №АВ/3458664 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11 083,42 грн. у строк до моменту звернення ВАТ «НАСК «Оранта» до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ПрАТ "СК "Брокбізнес" на користь ВАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування у розмірі 11 083,42 грн.

Посилання відповідача на відсутність усіх документів необхідних для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, а саме копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акту огляду пошкодженого транспортного засобу "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 є безпідставними, оскільки як вбачається із переліку додатків, позивачем до заяви №09-06-02/23509 від 24.10.2013 р. було додано вказані документи, а факт отримання вказаної заяви відповідачем не заперечується.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; ідентифікаційний код 20344871) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) суму страхового відшкодування у розмірі 11 083 (одинадцять тисяч вісімдесят три) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.05.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко