ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 травня 2014 року м. Київ К/800/23992/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір»
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року
у справі № 810/6031/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір»
до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 1 278,91 грн. (квитанція № 32 від 30.04.2014 року), він підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір».
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Судовий збір у розмірі 1 278,91 грн. (квитанція № 32 від 30.04.2014 року) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір».
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 38747049, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/6031/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: