Court ruling № 38747049, 14.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/23992/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 810/6031/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 1 278,91 грн. (квитанція № 32 від 30.04.2014 року), він підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір».

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 1 278,91 грн. (квитанція № 32 від 30.04.2014 року) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош