Постанова № 38746187, 16.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2014 року Справа № 810/7153/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент»

про

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» фінансових санкцій у сумі 17000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем добровільно не сплачено до бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у вказаному вище розмірі, накладені на нього постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в силу закону здійснює контроль за усуненням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність на ринку цінних паперів, порушень законодавства про цінні папери, виносить розпорядження про усунення виявлених правопорушень, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі ухилення ними від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення правопорушень, а також стягує у судовому порядку заборгованість по сплаті фінансових санкцій на користь Державного бюджету України, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному вище розмірі.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення з підприємства грошових коштів у сумі 17000 грн. 00 коп., прийнято позивачем необґрунтовано.

У судове засідання, призначене на 16.05.2014, представники сторін не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Матеріали справи містять заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (ідентифікаційний код 35575477, місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корпус 2) є юридичною особою та професійним учасником фондового ринку.

Протягом 2012 – 2013 років посадовими особами органів, що здійснюють державне регулювання ринку цінних паперів, проведено ряд контролюючих заходів за дотриманням відповідачем вимог законодавства про цінні папери.

Так, у листопаді 2012 року посадовою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» в порушення вимог пункту 3 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 № 341, та підпункту 9.10 пункту 9 розділу ІІ Положення про порядок складання та розкриття інформації компанією з управління активами про результати діяльності та розрахунок вартості чистих активів інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 01.08.2002 № 216, подано недостовірну щорічну інформацію щодо результатів діяльності пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» за 2011 рік.

За результатами перевірки Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до вимог пункту 10 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР та пунктів 1, 2 розділу ХIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 (далі - Правила № 2272), винесено розпорядження від 07.11.2012 № 394-ЦА-УП-КУА, яким відповідача зобов`язано усунути виявлені правопорушення у строк до 07.12.2012 та поінформувати уповноважену особу контролюючого органу про вжиті ним заходи.

У подальшому, за клопотанням підприємства позивачем було продовжено термін виконання наведеного вище розпорядження та зобов’язано відповідача усунути виявлені правопорушення у строк до 08.01.2013, про що повідомити уповноважену особу контролюючого органу (розпорядження від 07.12.2012 № 468-ЦА-УП-КУА).

Станом на 21.02.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» вимоги розпорядження від 07.12.2012 № 468-ЦА-УП-КУА не виконано, порушення вимог законодавства про цінні папери не усунуто, про що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт від 21.02.2013 № 173-ЦА-УП-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи викладені обставини, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 01.03.2013, якою у відповідності до приписів пункту 4 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням від 16.10.2012 № 1470 (далі – Правила 1470) призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА, прийнятою за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», на підставі вимог пункту 14 частини першої статті 8, пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР, пункту 3 розділу VII, розділів ХIV та ХVII Правил № 1470 відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 у справі № 826/16240/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та скасування постанови від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

Враховуючи, що визначений чинним законодавством обов`язок щодо сплати штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у зазначеному вище розмірі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів” від 30.10.1996 № 448/96-ВР.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів (стаття 3 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” від 30.10.1996 № 448/96-ВР).

Відповідно до частини першої статті 5 зазначеного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктами 10 та 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” від 30.10.1996 № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з приписами частини першої статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів” від 30.10.1996 № 448/96-ВР, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

В силу приписів пунктів 1, 2 розділу ХIV Правил № 2272, розроблених на виконання вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР, за наслідками розгляду справи про правопорушення уповноваженою особою виноситься розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто. Розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 9 цього розділу, у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Аналогічні положення щодо порядку винесення розпоряджень встановлено також пунктами 1, 2 розділу ХIV Правил № 1470.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” від 30.10.1996 № 448/96-ВР визначено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансова санкція у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цією ж статтею передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вже зазначалось судом вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» скористалось наданим йому чинним законодавством України правом на оскарження постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 у справі № 826/16240/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та скасування постанови від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Цією ж статтею встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 у справі № 826/16240/13-а, якою визнано обґрунтованим винесення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, є обов’язковою до виконання.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 у справі № 826/16240/13-а набрала законної сили, суд вважає, що обставини, які підтверджують правомірність дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо застосування до відповідача фінансових санкцій за невиконання вимог розпорядження від 07.12.2012 № 468-ЦА-УП-КУА про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери, є встановленими та не потребують додаткових засобів доказування.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп., застосованих постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.09.2013 № 822-ЦА-УП-КУА, відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що заборгованість по сплаті фінансових санкцій до Державного бюджету України у сумі 17000 грн. 00 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Цією ж статтею передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір виник між позивачем – суб`єктом владних повноважень та відповідачем – юридичною особою, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати у цій частині стягненню з відповідача не підлягають.

При вирішенні питання стосовно розподілу судових витрат (судового збору), суд також враховує приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, якими передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, а решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Виходячи з розміру заявлених позивачем майнових вимог (17000 грн. 00 коп.), судовий збір за подання у грудні 2013 року даного адміністративного позову в силу приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI має становити 1720 грн. 50 коп.

Оскільки позивачем під час подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 172 грн. 05 коп., що складає 10 % розміру ставки судового збору, а за результатами розгляду адміністративної справи судом задоволено адміністративний позов у повному обсязі, решта судового збору у сумі 1548 грн. 45 коп. підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» на користь Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» до Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) – 821018; рахунок отримувача – 31213206784001; код класифікації доходів бюджету - 22030001, символ звітності «206») судовий збір у розмірі 1548 (одна тисяча п’ятсот сорок вісім) грн. 45 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.