Ухвала суду № 38746056, 16.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Справа № 918/525/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого – судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Київ в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Господар Мачелюк» про стягнення 11 058 грн. 22 коп. заборгованості та пені

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ : Заступник прокурора Здолбунівського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Київ в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з Фермерського господарства «Господар Мачелюк» 10 000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 8С від 25 вересня 2009 року, 648 грн. 22 коп. пені та 410 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року у справі № 918/525/14 вказаний позов задоволено. Стягнуто з фермерського господарства "Господар Мачелюк" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8/58 а) для зарахування на рахунок Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, к.304, р/р 35214007000159 у ВДК м.Рівне, код ЄДРПОУ 13978486) 10 000 грн. основного боргу, 648 грн. 22 коп. пені, 410 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Судом встановлено, що при розгляді справи № 918/525/14 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст.49 ГПК України також визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з фермерського господарства "Господар Мачелюк" (35741, Рівненська область, Здолбунівський район, с.Білашів, вул.Осередок, 7, код ЄДРПОУ 35539439) в доход державного бюджету 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.