АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3451/14 Головуючий 1 інстанції: Клименко О.І.
Справа № 642/1281/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: сімейні
У Х В А Л
17 квітня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто її заявнику.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 в собі свого представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .
ОСОБА_2 в собі свого представника ОСОБА_3 оскаржують ухвалу суду.
Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає -121 грн.80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Крім того, ст.. 295 ч.4 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавались.
Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 .- ОСОБА_3 Однак, до апеляційної скарги доданий договір, який надає повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 лише в Ленінському районному суді м. Харкова.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху .
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право подати до апеляційного суду Харківської області відповідну довіреність представника.
Попередити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя -
Судове рішення № 38744945, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/1281/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: