Ухвала суду № 38743861, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-5343/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року по справі № 1170/2а-5343/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика Маловисківська» звернулася до суду з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2011 року № 0001981510 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 14 309,00 грн. та штрафної санкції у сумі 3 577,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.09.2011р. №0001981510 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 14309,00 грн. та штрафну санкцію у сумі 3577,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, при проведенні камеральної перевірки відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» стосовно податкової звітності з податку на прибуток, відповідачем встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, зокрема декларування валового доходу, а саме: в рядку 01.1 (доходи від продажу товарів (робіт, послу) задекларовано 1457 000 грн., тоді як в декларації з податку на додану вартість обсяг реалізації за відповідний період становить 1 514 236 грн., тобто з різницею в 57236 грн.

З огляду на викладене, відповідач зробив висновок, що позивачем занижено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 14 309 грн., чим порушено п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатом вказаної перевірки складено акт № 88-1510-04350278 від 19.09.2011р., на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011р. №0001981510, де позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 17886 грн. ( 14 309,00 грн. основний платіж та 3 577 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Виходячи з фактичних обставин справи та норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає це рішення протиправним та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, як сільськогосподарським товаровиробником, до податкового органу було подано декларацію з податку на прибуток за період з 01.07.2010. по 31.03.2011р.

Відповідно до рядка 01.1 декларації з податку на прибуток підприємства доходи від продажу товарів (робіт, послуг) складають 1 457 000 грн. Крім того, у рядку 01.6 (інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5) задекларовано суму 98 000 грн., яка складається з двох сум 40 000 грн. - отримане позивачем цільове фінансування по програмі «Селекція у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу», яка не оподатковується ПДВ та суми 58 000 грн. (за актом перевірки 57 236 грн.), яка дійсно є доходом, отриманим протягом періоду, який було перевірено та який, на думку відповідача не включений позивачем до рядка 01.1 декларації з податку на прибуток.

Згідно податкових декларацій з ПДВ за період з 01.07.2010. по 31.03.2011р. позивачем задекларовано обсяг реалізації в сумі 1 514 236 грн.

Така помилка виникла внаслідок того, що при складанні звіту про фінансові результати за 2010 рік в рядку 060 (інші операційні доходи) була відображена сума 98 000,00 грн., яка і перенесена до аналогічного за назвою рядка податкової декларації з податку на прибуток.

Враховуючи, що скоригований валовий дохід визначається як сума рядків 01+02, рядок 01 складається з суми рядків 01.1 по 01.6, тому зазначена помилка не призвела до заниження об'єкту оподаткування та, відповідно, заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.3. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід - це загальна сума доходу платка податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, як на території України, її континентального шельфу, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Скоригований валовий дохід валових дохід, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пунктів 4.2 цієї статті.

Отже, для визначення повноти декларування валового доходу при обчисленні податку на прибуток с/г виробника за 2010 рік шляхом порівняння із задекларованим валовими доходом у відповідному періоді при обчисленні ПДВ, необхідно порівнювати показників рядків 01 декларації з податку на прибуток та суму рядків 5 декларації з ПДВ за період з 01.07.2010. по 31.03.2011р.

При порівнянні доходів від продажу товарів (робіт, послуг) відображених в деклараціях з ПДВ за період 01.07.2010. по 31.03.2011р. їх розмір становить 1 514 236 грн. з розміром доходу задекларованого в декларації з прибутку за той же період, з урахуванням доходу в розмірі 57233,73 грн., який, як було встановлено помилково відображений у рядку 01.6. декларації показник становить 1 514 233,70 грн., тобто різниця становить 2,30 грн., що утворилась за рахунок округлення сум, відображених у податковій звітності.

Отже, помилка позивача щодо заповнення рядка 01.6 податкової декларації з податку на прибуток не призвела до заниження податку на прибуток, а тому доводи відповідача про факт порушення позивачем податкового законодавства щодо неповної сплати податку на прибуток є такими, що не відповідають чинному законодавству.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, таким чином, підстави для скасування законного рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 квітня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов