Постанова № 38743743, 30.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2014 року № 826/2942/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000154230, №0000174230 від 23.01.2014.

за участі третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНС»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000154230, №0000174230 від 23.01.2014.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначені рішення винесені на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагентам, до податкового кредиту.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятих рішень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України (далі – відповідач) проведено перевірку позивача, за результатами якої складено 10.01.2014р. «Акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» код за ЄДРПОУ 22859846, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «ОНС» (код ЄДРПОУ 34046708) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012» № 2/42-10/22859845 (далі - акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки про порушення позивачем п.п. «а» п 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 5 129 010 грн., та п. 193.1 ст. 193, п. 198.1, п.198.2. п. 198.3. п.198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що потягло за собою завищення податкового кредиту на суму 1 025 802 грн. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000154230 від 23.01.2014, яким було донараховано податок на додану вартість на суму 1025802 грн. та також нараховано штрафні санкції на суму 256 451 грн.;

№0000174230 від 23.01.2014, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 5129010 грн.

Прийняття зазначених висновків мотивовано наступними висновками акту перевірки.

Перевіркою встановлено, що взаємовідносини між ТОВ «Астеліт» та з ТОВ «ОНС» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року здійснювались на підставі Договору з підтримку мереж радіозв'язку від 01.10.2010р. № AT10UMA2530, за умовами якого позивач замовляє, а ТОВ «ОНС» зобов'язується виконувати роботи з ремонтної підтримки та експлуатації Сайтів, пристроїв зовнішнього енергозабезпечення BSC\ ДЕС., пристроїв енергозабезпечення Трансмісійних Сайтів, роботи з періодичної підтримки Сайтів, пристроїв зовнішнього енергозабезпечення трансмісійних сайтів відповідно до погодженого Сторонами Плану періодичної підтримки, роботи з підтримки та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, установок пожежної автоматики, вогнегасників та пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавки, нестандартні роботи та роботи з експлуатації мобільної ВТС /мобільної вежі ВТС що виконуються на підставі нарядів - замовлень Замовника.

Розрахунки ТОВ «Астеліт» та з ТОВ «ОНС» (код ЄДРПОУ 34046708) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року за виконані роботи проводились у безготівковій формі.

В ході перевірки надано акти виконаних робіт по обслуговуванню Станцій Замовника згідно Договору від 01.10.2010р. № AT10UMA2530 на суму 6 747 598,50.

Акт перевірки містить висновок, що в порушення п. 138.1 ст.138. п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ТОВ «Астеліт» витрати по вслуговуванню Станцій Замовника згідно Договору від 01.10.2010р. № AT10UMA2530, отриманих від ТОВ «ОНС» (код СДРПОУ 34046708) при обчисленні об'єкта оподаткування були відображені у рядку 05. Декларацій «Витрати операційної діяльності, в сумі 5 129 010 грн.

При цьому, відповідач послався на те, що Міжрегіональним головним управлінням - Центральним офісом з обслуговування великих платників отримано лист Головного управління Міндоходів від 21.10.2013 № 3672/7/26-15-01-0213 з Постановою від 21.10.2013р. про призначення позапланової документальної перевірки, якого вбачається, що невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності, були зареєстровані на «підставних» осіб фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності, а саме ТОВ «ВСК Геос», ТОВ «Б.К. «Б.М.П.- 2000», ТОВ «Престиж' Строй 2012», ТОВ «Стіл Петролеум». Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2012 р. (роботи) придбані ТОВ «ОНС» (код ЄДРПОУ 34046708) у ТОВ «Б.К. «Б.М.П.-2000» (код ЄДРПОУ 37739654) та ТОВ «Престиж Строй 2012» (код ЄДРПОУ 38182778) в подальшому були реалізовані в адресу ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846). Акт перевірки містить посилання на те, що в матеріалах кримінального провадження від 21.11.2012р. наявні копії актів від 11.09.2013р. №365/26-55-22-07/34046708 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНС» (код за ЄДРПОУ 34046708) при здійсненні фінансово -господарських відносин з ТОВ «БК «Б.М.П - 2000» (код ЄДРПОУ 37739654). ТОВ «Престиж строй 2012» (код ЄДРПОУ 38182778) за період лютий, квітень, липень 2012 року та Ф2.10.2013р. №458/22-2/34046708 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНС» (код за ЄДРПОУ 34046708) при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ «БК «Б.М.П - 2000» (код ЄДРПОУ 37739654) за період січень, червень, травень, червень 2012 року» складених ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у Києві.

За результатами вищезазначених актів перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника ТОВ «ОНС» (код за ЄДРПОУ 34046708) за перевіряемий період, що свідчить про те. що правочини між ТОВ «ОНС» (код за ЄДРПОУ 34046708) та ТОВ "АСТЕЛІТ" здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини, відповідно до ч.І. 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України, є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Суд з наявністю таких порушень не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується фактичне отримання послуг позивачем та використання їх у власній господарській діяльності.

Матеріали справи містять податкові накладні, акти приймання – передачі робіт, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Відповідачем ні під час проведення перевірки, ні під час судового розгляду зауважень щодо даних документів не надано.

Отже, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованими платниками податку.

З вищезазначених документів судом вбачається правомірність формування позивачем податкового кредиту.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, фіктивним правочином.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на визначення податкових зобов’язань контрагентам позивача, винесення вироків посадовим особам підприємств щодо ухиляння контрагентами позивача від сплати податків та зборів або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов’язані складати фінансову звітність.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Положення покладає на керівника підприємства, головного бухгалтера обов'язок обліковувати первинні документи. За п. 2.15 Положення, Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Положенням забороняється приймати до виконання лише первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення. (п. 2.16 Положення).

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379, визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, такою особою є підприємство (установа, організація), але не її керівник. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні питання про недійсність податкової накладної.

Відповідно до п.6.2. зазначеного Порядку, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Господарська діяльність контрагента позивача на момент здійснення правочинів не була припинена, що не заперечувалось податковим органом, дане товариство було зареєстровано платникам податку на додану вартість, а тому податкові накладні складені належними особами та не суперечить приписам норм чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 р. № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи.

Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, всупереч вищезазначеним вимогам, не довів правомірності прийнятих рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України №0000154230, №0000174230 від 23.01.2014.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян