Ухвала суду № 38743431, 16.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року справа №812/341/14 Приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 812/341/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганської міської державної ветеринарної медицини про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Луганській області (далі - позивач, інспекція) звернувся до суду з позовом до Луганської міської державної ветеринарної медицини (далі - відповідач, лікарняний заклад) про застосування заходів реагування.

Позивач просив:

1) тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

побутового котлу марки «Росе» (потужність - 70 кВт/год) та побутового котлу марки «Колві - Терм» (потужність - 50 кВт/год), які використовуються для опалення адміністративного приміщення Лікарняного закладу та Лікарні ветеринарної медицини Ленінського району за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, буд. 47-б;

побутового котлу марки «БАХІ (Луна)» (потужність - 34,3 кВт/год) та побутового котлу марки «АОГВ-7» (потужність - 7 кВт/год), які використовуються для опалення адміністративного приміщення Лікарні ветеринарної медицини Артемівського району за адресою: м. Луганськ, кв. Зарєчний, буд. 113;

побутового котлу марки «Маяк-10» (потужність - 10 кВт/год), який використовується для опалення адміністративного приміщення Лікарні ветеринарної медицини Кам'янобрідського району за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, буд. 223;

побутового котлу марки «КСТ-16» (потужність - 23,2 кВт/год) та побутового котлу марки «КС-Г-18Д» (потужність - 20 кВт/год), які використовуються для опалення адміністративного приміщення Лікарні ветеринарної медицини Жовтневого району за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 113;

побутового котлу марки «КЧМ-1» (потужність - 23,2 кВт/год), який використовується для опалення адміністративного приміщення Дільничної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м. Олександрівськ, вул. Підгорна, буд. 63;

побутового котлу марки «КСТ-16» (потужність - 23,2 кВт/год), який використовується для опалення адміністративного приміщення Дільничної лікарні ветеринарної медицини за адресою: с. Велика Вергунка, вул. Толощука, буд. 18;

побутового котлу марки «КЧМ-1» (потужність - 23,2 кВт/год), який використовується для опалення адміністративного приміщення Дільничної лікарні ветеринарної медицини Артемівського району за адресою: м. Луганськ, вул. Тавріческая, буд. 1-а, до отримання відповідного Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

2) тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, пов'язану з утворенням та розміщенням відходів:

І класу небезпеки (лампи люмінесцентні), до отримання відповідного Дозволу та лімітів;

II класу небезпеки (голки медичні використані), до отримання відповідного Дозволу та лімітів;

III класу небезпеки (перев'язочний матеріал відпрацьований, відпрацьовані шприци, тара з під лако-фарбувальних матеріалів), до отримання відповідного Дозволу та лімітів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року позов було задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини:

тимчасово заборонено (зупинено) діяльність, пов'язану з утворенням та розміщенням відходів:

І класу небезпеки (лампи люмінісцентні), до отримання відповідного дозволу та лімітів;

ІІ класу небезпеки (голки медичні використані), до отримання відповідного дозволу та лімітів;

ІІІ класу небезпеки (перев'язочний матеріал відпрацьований, відпрацьовані шприци, тара з під лако-фарбувальних матеріалів), до отримання відповідного дозволу та лімітів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що за результатами перевірки встановлено, що припис в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - не виконано. Будь-яких дій з боку лікарняного закладу для отримання дозвільної документації не вжито, що є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Лікарняний заклад здійснює діяльність, пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, без відповідного дозволу.

Судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що лікарняному закладу не потрібно отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв'язку з тим, що номінальна теплова потужність джерел викидів - побутових котлів не перевищує 50 МВт, так як будь-яких виключень з приводу отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин такими джерелами викидів не передбачено.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, на підставі плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Луганській області завдань на III квартал 2013 року (наказ Інспекції «Щодо здійснення планових заходів» від 27.06.2013 року № 357), направлення на проведення планової перевірки від 10.09.2013 року № 06/3420 та повідомлення про проведення планової перевірки від 23.08.2013 року № 06/3327 державною екологічною інспекцією у Луганській області в період з 16.09.2013 року по 20.09.2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Луганською міською державною лікарнею ветеринарної медицини (а.с.6-11).

За результатами проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Луганською міською державною лікарнею ветеринарної медицини складено акт від 20.09.2013 року (а.с.12-22).

Перевіркою встановлено, що на підприємстві існують наступні стаціонарні джерела викидів, а саме:

- для опалення адміністративного приміщення Лікарняного закладу та Лікарні ветеринарної медицини Ленінського району, які розташовані за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, буд. 47-6, в зимовий період використовуються побутовий котел марки «Росе» (потужність - 70 кВт/год) та побутовий котел марки «Колві - Терм» (потужність - 50 кВт/год), що працюють на природному газу;

- для опалення адміністративного приміщення Лікарні ветеринарної медицини Артемівського району, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Зарєчний, буд. 113, в зимовий період використовуюся побутовий котел марки «БАХІ (Луна)» (потужність - 34,3 кВт/год) та побутовий котел марки «АОГВ-7» (потужність - 7 кВт/год), що працюють на природному газу;

- для опалення адміністративного приміщення Лікарні ветеринарної медицини Кам'янобрідського району, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, буд. 223, в зимовий період використовується побутовий котел марки «Маяк-10» (потужність - 10 кВт/год), що працює на природному газу;

- для опалення адміністративного приміщення Лікарні ветеринарної медицини Жовтневого району, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 113, в зимовий період використовуюся побутовий котел марки «КСТ-16» (потужність - 23 кВт/год) та побутовий котел марки «КС-Г-18Д» (потужність - 20 кВт/год), що працюють природному газу;

- для опалення адміністративного приміщення Дільничної лікарні ветеринари медицини за адресою: м. Олександрівськ, вул. Підгорна, буд. 63, в зимовий період використовується побутовий котел марки «КЧМ-1» (потужність - 23,2 кВт/год), що працює на природному газу;

- для опалення адміністративного приміщення Дільничної лікарні ветеринарної медицини за адресою: с. Велика Вергунка, вул. Толощука, буд. 18, в зимовий період використовується побутовий котел марки «КСТ-16» (потужність - 23,2 кВт/год), що працює на природному газу;

- для опалення адміністративного приміщення Дільничної лікарні ветеринарної медицини Артемівського району за адресою: м. Луганськ, вул. Тавріческая, буд. 1-а в зимовий період використовуюся побутовий котел марки «КЧМ-1» (потужність - 23,2 кВт/год), що працює на природному газу.

В період з 12.07.2002 року по 31.12.2005 року викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелами Лікарняного закладу здійснювалися на підставі Дозволу № 90443, виданого Державним управлінням екології та природних ресурсів в Луганській області 12.07.2002 року, терміном дії до 31.12.2005 року.

Діяльність Лікарняного закладу пов'язана з утворенням та розміщенням відходів І класу небезпеки (лампи люмінесцентні), II класу небезпеки (голки медичні використані), III класу небезпеки (перев'язочний матеріал відпрацьований, відпрацьовані шприци, тара з під лако-фарбувальних матеріалів).

На підставі акту перевірки, відповідачу було надано припис від 20.09.2013 року № 109 про усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, зокрема щодо отримання та надання до Інспекції дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 7 припису), дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів 1-5 класу небезпеки (пункт 5 припису). Термін виконання зазначених пунктів припису був встановлений до 20.11.2013 року (а.с.26).

Інформації стосовно вжиття відповідачем заходів щодо виконання (чи причин невиконання) п. 5 та п. 7 вищевказаного припису до Інспекції надано не було.

На підставі наказу від 09.01.2014 року № 7, направлення на позапланову перевірку (перевірку виконання раніше наданого припису) 09.01.2014 року № 06/17, Інспекцією 10.01.2014 року проведена позапланова перевірка виконання Лікарняному закладу раніше наданого припису (а.с.27,28).

За результатами позапланової перевірки складено акт від 10.01.2014 року, яким встановлено, що припис, в частині отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - п. 7 припису та в частині отримання Дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів - п. 5 припису, відповідачем не виконано (а.с.29-36).

За невиконання припису, до адміністративної відповідальності притягнуто відповідальну посадову особу - Лікарняного закладу - начальника Тимченка А.В. (протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року № 000681, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10.01.2014 року № 000681) (а.с.37,38).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» № 2707-XII від 16.10.1992 року (далі - Закон №2707).

Згідно абз. 2 частини 1 статті 10 Закону № 2707, підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону № 2707, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 1 Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря передбачено, що цей Порядок визначає єдину систему ведення в галузі охорони атмосферного повітря державного обліку об'єктів (підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності), які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і на стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів.

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку, державний облік ведеться з метою регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних та пересувних джерел, ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів.

Відповідно пункту 2 Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, узяття на державний облік здійснюється за такими критеріями: об'єктів, - якщо в їх викидах присутня хоча б одна забруднююча речовина (або група речовин), потенційний викид якої рівний або перевищує величину, зазначену в Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік; видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, - за умови, що обсяг потенційних викидів рівний або перевищує порогові значення за окремою речовиною або групою речовин, наведених у додатку 1 до цієї Інструкції. Додатком до цієї ж Інструкції передбачено, що для оксиду вуглецю порогові значення викидів встановлені на рівні 1,5 тонн на рік, а для оксиду азоту у перерахунку на діоксин азоту - 1,0 тонна на рік.

Згідно пункту 1 Порядку розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, цей Порядок визначає вимоги щодо розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря із стаціонарних джерел.

Відповідно до п. 7 цього ж Порядку, перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.

Згідно п. 1 Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у енергетиці та переробній промисловості належать теплосилові установки, номінальна теплова потужність яких перевищує 50 МВт.

Відповідно до п. 1.1. Технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин із теплосилових установок, номінальна теплова потужність яких перевищує 50 МВт, технологічні нормативи допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферу із теплосилових установок, номінальна теплова потужність яких перевищує 50 МВт (далі - технологічні нормативи), поширюються на теплосилові установки номінальною тепловою потужністю більше 50 МВт, які встановлені або будуть встановлені на теплових електричних станціях, теплоелектроцентралях, підприємствах та в котельнях.

Згідно Розділу ІІ цих же Технологічних нормативів, номінальна теплова потужність - енергетичний вміст палива, введеного за одиницю часу в теплосилову установку для отримання встановленої вихідної потужності, - визначається як добуток нижчої робочої теплоти згоряння палива на витрату введеного палива за одиницю часу і вимірюється у МВт.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, згідно якого у енергетиці та переробна промисловості належать теплосилові установки, номінальна теплова потужність яких перевищує 50 МВт.

З вищенаведеного переліку котлів, які використовує відповідач у своїй діяльності, вбачається, що номінальна теплова потужність кожного не перевищує 50 МВт.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Зазначене звернення відбувається на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Зазначеними нормами передбачено право органу державного нагляду (контролю), у разі необхідності вжиття інших заходів, крім визначених законом застосування яких відбувається за рішенням суду, скласти відповідний розпорядчий документ щодо вжиття заходів реагування для усунення порушень, виявлених під час перевірки, та звертатись до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Вищезазначеними нормами не передбачено звернення органу державного нагляду (контролю) позивача з вимогами застосувати заходи реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) експлуатації побутових котлів для опалення будівель відповідача до отримання відповідного дозволу, оскільки позивачем не ставиться питання щодо зупинення виробництва/реалізації конкретної продукції або виконання конкретних робіт/послуг у межах господарської діяльності відповідача.

Тобто, позивачем не заявлені вимоги відповідно до закону про винесення постанови щодо застосування заходів реагування, застосування яких може бути виключно за судовим рішенням.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» регулює державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, тобто вжиття інших заходів реагування, передбачених законом можливо, якщо зазначені заходи стосуються господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи експлуатація побутових котлів, які використовує відповідач для опалення своїх будівель, не відноситься до господарської діяльності, а тому тимчасова заборона (зупинення) експлуатації побутових котлів не може відноситись до заходів реагування передбачених вказаним законом.

Вищезазначеними нормами чітко окреслено перелік заходів реагування, які застосовуються за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), та якими можуть бути: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції; повне або часткове зупинення реалізації продукції; повне або часткове зупинення виконання робіт; повне або часткове зупинення надання послуг.

По даній справі позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) експлуатації побутових котлів, які використовує відповідач для опалення до отримання відповідного дозволу, а тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що вимоги позивача не стосуються зупинення виробництва/реалізації конкретної продукції або виконання конкретних робіт/послуг у межах господарської діяльності відповідача.

В іншій частині, вимоги позивача є законними та обгрунтованими, так як відповідачем не надано суду доказів отримання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що обставини адміністративної справи підтверджують необхідність застосування заходів реагування у частині тимчасової заборони (зупинення) діяльності, пов'язаної з утворенням та розміщенням відходів І класу небезпеки (лампи люмінісцентні), ІІ класу небезпеки (голки медичні використані), ІІІ класу небезпеки (перев'язочний матеріал відпрацьований, відпрацьовані шприци, тара з під лако-фарбувальних матеріалів), до отримання відповідних дозволів та лімітів.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 812/341/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганської міської державної ветеринарної медицини про застосування заходів реагування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок