Ухвала суду № 38743383, 16.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року справа №812/507/14 Приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Луганськвантажтранс" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 812/507/14 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Луганськвантажтранс" про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в розмірі 48751,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року Прокурор Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Луганськвантажтранс" (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в розмірі 48751,07 грн.

Позивач просив стягнути кошти з рахунків державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Лугансьвантажтранс» у банках, обслуговуючих це підприємство, на користь місцевих бюджетів заборгованість зі сплати земельного податку:

Перевальської міської ради в сумі 24975 грн. 99 коп. - 24146 грн. 67 коп., податкові зобов'язання та пеня - 829 грн. 32 коп.; Зоринської міської ради Перевальського району в сумі 15941 грн. - 15670 грн. 19 коп. податкові зобов'язання та пеня - 270 грн. 81 коп.; Артемівської міської ради Перевальського району в сумі 7834 грн. 08 коп. - 7646 грн. 35 коп. податкові зобов'язання та пеня - 157 грн. 73 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року позов було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Луганськвантажтранс" суму податкового боргу зі сплати земельного податку в розмірі 48751 грн. 07 коп. (сорок вісім тисяч сімсот п'ятдесят одна грн. 07 коп.), у тому числі: на користь місцевого бюджету Перевальської міської ради в сумі 24975,99 грн., з яких: 24146,67 грн. - податкові зобов'язання та 829,32 грн. - пеня; на користь місцевого бюджету Зоринської міської ради Перевальського району в сумі 15941 грн., з яких: 15670,19 грн. - податкові зобов'язання та 270,81 грн. - пеня; на користь місцевого бюджету Артемівської міської ради Перевальського району в сумі 7834,08 грн., з яких: 7646,35 грн. - податкові зобов'язання та 157,73 грн. - пеня.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що у зв'язку з відсутністю у позові даних щодо дати станом на яку нарахований відповідачу податковий борг з земельного податку у сумі 48 751,07 грн. було проведено звірення розрахунків з земельного податку станом на 31.01.2014 року. За результатами цього звірення підписано акти звірення від 19.02.2014 року № 222-12, 224-12, 226-12, згідно яких у бухгалтерському обліку ВП «Луганськвантажтранс» ДП «Луганськвугілля» рахується кредиторська заборгованість зі сплати земельного податку в розмірі 45346,32 грн., у тому числі: Перевальській міській раді - 25271,62 грн., з яких: пеня в розмірі 600,70 грн., Зоринській міській раді - 14639,74 грн., з яких: пеня в розмірі 226,10 грн., Артемівській міській раді - 5434,96 грн., з яких: пеня в розмірі 155,12 грн. Але судом, було задоволено позов у розмірі 48 751,07 грн., хоча заборгованість саме у цій сумі у судовому засіданні позивачем доведена не була, а судом не була з'ясована ця обставина. Зазначене є порушенням ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України в частині неповного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для його вирішення та неналежної оцінки судом обставин звірення розрахунків з земельного податку, згідно яких заборгованість зі сплати земельного податку зменшилась з 48 751,07 грн. до 45346,32 грн., різниця складає - З 404,75 грн.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, відповідач перебуває на податковому обліку в позивача (а.с.21).

За відповідачем виник податковий борг по земельному податку в сумі 48751,07 грн., з яких за основним платежем - 47493,21 грн., пеня - 1257,86 грн., у тому числі: до місцевого бюджету Перевальської міської ради в сумі 24975,99 грн., з яких: 24146,67 грн. - податкові зобов'язання та 829,32 грн. - пеня, до місцевого бюджету Зоринської міської ради Перевальського району в сумі 15941 грн., з яких: 15670,19 грн. - податкові зобов'язання та 270,81 грн. - пеня, до місцевого бюджету Артемівської міської ради Перевальського району в сумі 7834,08 грн., з яких: 7646,35 грн. - податкові зобов'язання та 157,73 грн. - пеня.

Податкове зобов'язання визначено самостійно платником податків у податкових деклараціях з земельного податку за 2013 рік (а.с. 23-28).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу України було нараховано пеню.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу від 04.03.2013 року № 231-19 на загальну суму 19900,02 грн. (а.с.8).

Податковий борг на час прийняття рішення судом першої інстанції у добровільному порядку не було сплачено, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 9-18).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з пунктом 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пункту 131.1. статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача.

Щодо доводів відповідача про часткове погашення суми заборгованості, колегія суддів зазначає, що до постановлення судом першої інстанції рішення, відповідачем не сплачено будь-якої суми заборгованості.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення терміном на дванадцять місяців, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для розстрочення виконання судового рішення з огляду на те, що посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Луганськвантажтранс" - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 812/507/14 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Луганськвантажтранс" про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в розмірі 48751,07 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок