Вирок № 38740908, 15.05.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-232/11

Производство № 1/521/123/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2014 года г.Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Жуковского С.А.

при секретаре Феслер Е.С.

с участием прокуроров Мевлида Д.Н., Кологревой С.А., Криницкого О.А., Ачкинази Е.Б.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Умань, Черкасской области, гражданина Украины, украинца, имеющий высшее образование, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 официально не работающего,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца п. Ярмолинцы, Ярмолиненского района, Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, имеющий высшее образование, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, официально не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1997 года рождения, ранее не судимого , зарегистрированного по адресу, АДРЕСА_5 проживающего по адресу: АДРЕСА_6 официально не работающего,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца с. Джугастрово, Ивановского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7 проживающего по адресу: АДРЕСА_8 официально не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 мая 2010 года по 25 мая 2010 года ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц со ОСОБА_4 и неустановленным лицом, незаконно завладели автомобилем марки «ДЕО-Ланоз» гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8 стоимостью 47 568 гривен 54 копейки при следующих обстоятельствах, а именно: неустановленное лицо передало ОСОБА_4 ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, который ОСОБА_4 в свою очередь передал ОСОБА_2 за вознаграждение в сумме 600 долларов США.

21 мая 2010 года ОСОБА_2, представившись сотрудниками ГАИ, перевез автомобиль марки «ДЕО-Ланоз» гос. номер НОМЕР_1 на эвакуаторе с территорию автостоянки в помещение гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_8 где 25 мая 2010 года по просьбе ОСОБА_2 за вознаграждение в сумме 150 долларов США, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6 был уничтожен номер кузова и произведена разборка автомобиля марки «ДЕО-Ланоз» гос. номер НОМЕР_1 по запчастям, часть которых ОСОБА_2 реализовал, а оставшаяся часть была изъята сотрудниками милиции.

Будучи допрошенными, в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины виновными себя признали полностью, дав в судебном заседании показания об обстоятельствах при которых они совершили преступление изложенное в обвинительном заключении.

Допрошенные подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины виновными себя признали полностью, также дали показания об обстоятельствах при которых они совершили преступление изложенное в обвинительном заключении.

В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренного по ст. 290 УК Украины вину признали полностью и их виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность.

У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд признает ОСОБА_2, ОСОБА_4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и квалифицирует их действия по квалифицирующим признакам - незаконное завладение транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

В свою очередь, суд признает ОСОБА_6, ОСОБА_7 виновными в совершении преступления, предусмотренного по ст. 290 УК Украины и квалифицирует их действия по квалифицирующим признакам - уничтожение номеров кузова.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести содеянных ими преступлений, личность подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, они имеют постоянное место регистрации и место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны, так же суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 имеют на иждивении несовершеннолетних детей, их социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 - явка с повинной, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

В свою очередь, суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 - явка с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_7 судом не установлено.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимым, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так же, суд учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд считает необходимым и достаточным для исправления их и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 49 УК Украины, суд принимает решение об освобождении подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 от уголовной ответственности, в совершении преступлений, предусмотренного ст. 290 УК Украины, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины - истекли.

Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 22 тысячи гривен, суд считает удовлетворить частично, так как часть суммы причиненного материального ущерба была частично возмещена.

Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 морального ущерба в сумме 40 тысячи гривен, суд оставляет без рассмотрения, так как потерпевшая в судебном заседании отказалась от данного иска.

Судебные издержки связанные с проведеним експертиз следует возложить на подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 12(один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины, и подвергнуть его ограничению свободы сроком на 1 (один) год .

На основании ст. 49 УК Украины, ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания - освободить, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 подписку о невыезде - отменить.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины, и подвергнуть его ограничению свободы сроком на 1 (один) год .

На основании ст. 49 УК Украины, ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания - освободить, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 подписку о невыезде - отменить.

Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 22 тысячи гривен - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 10 000 гривен.

Вещественное доказательство - фрагмент кузова от автомобиля марки «ДЕО-Ланосз» гос. номер. НОМЕР_1 (т.1 л.д. 77-78) - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_8

Вещественное доказательство - два ключа, гос. номера от автомобиля марки «ДЕО-Ланосз» гос. номер. НОМЕР_1, фрагменты кузова (торпеда, левое крыло) - (т.1 л.д. 212-214) - возвратить потерпевшей ОСОБА_8

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 947 гривен 70 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ЕГРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области (л.д. 199а).

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 947 гривен 70 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ЕГРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области (л.д. 199а).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ С.А.Жуковский