Дело № 1-232/11
Производство № 1/521/123/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2014 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Жуковского С.А.
при секретаре Феслер Е.С.
с участием прокуроров Мевлида Д.Н., Кологревой С.А., Криницкого О.А., Ачкинази Е.Б.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Умань, Черкасской области, гражданина Украины, украинца, имеющий высшее образование, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 официально не работающего,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца п. Ярмолинцы, Ярмолиненского района, Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, имеющий высшее образование, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1997 года рождения, ранее не судимого , зарегистрированного по адресу, АДРЕСА_5 проживающего по адресу: АДРЕСА_6 официально не работающего,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца с. Джугастрово, Ивановского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7 проживающего по адресу: АДРЕСА_8 официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 мая 2010 года по 25 мая 2010 года ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц со ОСОБА_4 и неустановленным лицом, незаконно завладели автомобилем марки «ДЕО-Ланоз» гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8 стоимостью 47 568 гривен 54 копейки при следующих обстоятельствах, а именно: неустановленное лицо передало ОСОБА_4 ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, который ОСОБА_4 в свою очередь передал ОСОБА_2 за вознаграждение в сумме 600 долларов США.
21 мая 2010 года ОСОБА_2, представившись сотрудниками ГАИ, перевез автомобиль марки «ДЕО-Ланоз» гос. номер НОМЕР_1 на эвакуаторе с территорию автостоянки в помещение гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_8 где 25 мая 2010 года по просьбе ОСОБА_2 за вознаграждение в сумме 150 долларов США, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6 был уничтожен номер кузова и произведена разборка автомобиля марки «ДЕО-Ланоз» гос. номер НОМЕР_1 по запчастям, часть которых ОСОБА_2 реализовал, а оставшаяся часть была изъята сотрудниками милиции.
Будучи допрошенными, в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины виновными себя признали полностью, дав в судебном заседании показания об обстоятельствах при которых они совершили преступление изложенное в обвинительном заключении.
Допрошенные подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины виновными себя признали полностью, также дали показания об обстоятельствах при которых они совершили преступление изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренного по ст. 290 УК Украины вину признали полностью и их виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность.
У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд признает ОСОБА_2, ОСОБА_4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и квалифицирует их действия по квалифицирующим признакам - незаконное завладение транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В свою очередь, суд признает ОСОБА_6, ОСОБА_7 виновными в совершении преступления, предусмотренного по ст. 290 УК Украины и квалифицирует их действия по квалифицирующим признакам - уничтожение номеров кузова.
При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести содеянных ими преступлений, личность подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, они имеют постоянное место регистрации и место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны, так же суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 имеют на иждивении несовершеннолетних детей, их социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 - явка с повинной, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
В свою очередь, суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 - явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_7 судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимым, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Так же, суд учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд считает необходимым и достаточным для исправления их и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с ограничением свободы.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, суд принимает решение об освобождении подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 от уголовной ответственности, в совершении преступлений, предусмотренного ст. 290 УК Украины, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины - истекли.
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 22 тысячи гривен, суд считает удовлетворить частично, так как часть суммы причиненного материального ущерба была частично возмещена.
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 морального ущерба в сумме 40 тысячи гривен, суд оставляет без рассмотрения, так как потерпевшая в судебном заседании отказалась от данного иска.
Судебные издержки связанные с проведеним експертиз следует возложить на подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 12(один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины, и подвергнуть его ограничению свободы сроком на 1 (один) год .
На основании ст. 49 УК Украины, ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания - освободить, в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 подписку о невыезде - отменить.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины, и подвергнуть его ограничению свободы сроком на 1 (один) год .
На основании ст. 49 УК Украины, ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания - освободить, в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 подписку о невыезде - отменить.
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 22 тысячи гривен - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 10 000 гривен.
Вещественное доказательство - фрагмент кузова от автомобиля марки «ДЕО-Ланосз» гос. номер. НОМЕР_1 (т.1 л.д. 77-78) - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_8
Вещественное доказательство - два ключа, гос. номера от автомобиля марки «ДЕО-Ланосз» гос. номер. НОМЕР_1, фрагменты кузова (торпеда, левое крыло) - (т.1 л.д. 212-214) - возвратить потерпевшей ОСОБА_8
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 947 гривен 70 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ЕГРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области (л.д. 199а).
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 947 гривен 70 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ЕГРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области (л.д. 199а).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ С.А.Жуковский
The court decision No. 38740908, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1519/1-232/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: