521/5043/14-п
3/521/2291/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О.О.
прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.
представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0125/50007/14, що надійшла 08 квітня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2014 року о 16 годині 42 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів заїхав автомобіль «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_1, на якому з України (місто Одеса) до Молдови (місто Кагул) прямував в якості водія громадянин Молдови ОСОБА_3. Під час спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного догляду вказаного автомобіля, у кишені правої передньої двері без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій у вигляді ліхтаря з написом «POLICE 10000 W». Виявлення вказаного предмету стало можливим після звичайного візуального огляду салону автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.
Виявлений електрошоковий пристрій у вигляді ліхтаря з написом «POLICE 10000W» не був заявлений при усному опитуванні, не був вказаний в індивідуальній митній декларації та переміщувався без будь-яких дозвільних документів, тобто переміщувався через митний кордон України з порушенням митних правил громадянином Молдови ОСОБА_3.
На підставі вказаних обставин 06 березня 2014 року працівником митниці у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0125/50007/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» № 0112-inf від 14 березня 2014 року вартість затриманого електрошокового пристрою з написом «POLICE 10000 W» складає 180 гривень.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться 24 квітня 2014 року у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.
Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.
Крім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0125/50007/14 від 06 березня 2014 року, службовою запискою від 06 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0125/50007/14 від 06 березня 2014 року.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 180 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0125/50007/14 від 06 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 06.03.2014 року по 24.04.2014 рік, у сумі 15 копійок.
Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 07 березня 2014 року у ОСОБА_3 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу та остаточно призначити штраф у сумі 80 гривень (а.с. 18).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
The court decision No. 38740907, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 521/5043/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: