№ 38740910, 15.05.2014, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

521/5679/14-п

3/521/2470/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0133/50000/14, що надійшла 18 квітня 2014 року з Південної митниці Міндоходів, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року о 19 годині 50 хвилин спільним нарядом УБК та МП Південної митниці та ВПС «Кодима» Котовського прикордонного загону, на північно-західній околиці села Олексіївка Колимського району у напрямку села Костянтинівка (Молдова) - с. Олексіївка (Україна) в районі інформаційного покажчика № 46 на відстані 1500 м від лінії ДКУ затримано ОСОБА_2, який перемістив через митний кордон України поза митним контролем у пішому порядку 700 саджанців фруктових дерев різних найменувань.

По даному факту Котовським прикордонним загоном відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України від 13 березня 2014 року.

Постановою Кодимського райсуду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КпАП України.

Відповідно до інформації з ЄАІС ДМСУ ПІК «Боротьба з контрабандою» «реєстр порушників митних правил» ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил України не притягувався.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці відносно ОСОБА_2 складено протокол по порушення митних правил № 0133/50000/14 від 14 березня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно з інформацією про ціну від 24 березня 2014 року № 0120 вартість затриманого вантажу складає 14314 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 08 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.

Представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0133/50000/14 від 14 березня 2014 року, доповідною запискою від 14 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0133/50000/14 від 14 березня 2014 року товару.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 14314 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0133/50000/14 від 14 березня 2014 року товару.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 17.03.2014 року по 08.05. 2014 рік, у сумі 6003 гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко