Ухвала суду № 38737890, 14.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2014 р. Справа № 805/3714/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Сечкіної К.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - Прядченко К.В.,

представників другого відповідача - Петуніна М.В., Липовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, клопотання представників другого відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області, Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр", Ясинуватська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністра-тивного суду із позовною заявою до Управління Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області, Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр", Ясинуватської міської ради, в якій просить суд:

1. зобов'язати Управління Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області (далі - Управління Держземагенства в Ясинуватському районі) визнати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об'єднані земельних ділянок від 17 грудня 2012 рок; ДП ДОГЦ; ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, недійсною;

2. зобов'язати Управління Держземагенства в Ясинуватському районі визнати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28 березня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 не дійсною;

3. зобов'язати Ясинуватську міську раду Донецької області скасувати рішення про зміну (зменшення) лінійних промірів сторін кадастрового плану земельної ділянки з Державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 124224 від 22 лютого 2000 року за адресою: АДРЕСА_1;

4. зобов'язати Управління Держземагенства в Ясинуватському районі скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, виконаної на підставі технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об'єднанні земельних ділянок від 17 грудня 2012 року; ДП ДОГЦ; ОСОБА_5;

5. зобов'язати Державне підприємство "Донецький обласний геодезичний центр" по новому виконати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 124224 від 22 лютого 2000 року за свій рахунок;

6. зобов'язати Управління Держземагенства в Ясинуватському районі виконати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виконаної по новому Ясинуватським відділом Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр", згідно акту на право приватної власності на землю І-ДН № 124224 від 22 лютого 2000 року (а.с. 3-11, 80-83).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року провад-ження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області, Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр", Ясинуватська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії було відкрито (а.с. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року закін-чено підготовче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду (а.с. 89).

В судовому засіданні представниками другого відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр" по новому виконати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 124224 від 22 лютого 2000 року за свій рахунок.

В обґрунтування свого клопотання представники підприємства зазначили наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України не передбачено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки Державне підприємство "Донецький обласний геодезичний центр" не є суб'єктом владних повноважень, позовні вимоги позивача про зобов'язання підприємства по новому виконати технічну документацію із землеустрою є вимогами, які винили зі спору у сфері земельних відносин. Відповідно, адміністративна справа в ций частині позовних вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене у судовому засіданні представниками другого відповідача відповідає змісту письмових заперечень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 130-131).

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання представ-ників другого відповідача, зазначивши при цьому, що відповідно до печатки, яка міститься на Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27), повна назва другого відповідача - "Державне підприємство "Донецький обласний геодезичний центр" Державне агенство земельних ресурсів України". Тобто, даний відповідач не є приватною юридичною особою, а є суб'єктом владних повноважень.

Представник першого відповідача підтримала заявлене представниками другого відповідача клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник третього відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час на місце розгляду справи Ясинуватська міська рада повідомлялась судом належним чином. Причини не явки представника ради суду не повідомлені.

Заслухавши клопотання представників другого відповідача, думку з приводу заявленого клопотання позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, однією із позовних вимог позивача є вимога про зобов'язання другого відповідача по новому виконати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 124224 від 22 лютого 2000 року за свій рахунок (а.с. 80-83).

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 січня 2014 року Державне підприємство "Донецький обласний геодезичний центр" є юридичною особою, за організаційно-правовою формою - державним підприємством, створено (засновано) Державним агенством земельних ресурсів України, основний вид економічної діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с. 132-133).

Згідно зі Статутом відповідача, витяг з якого міститься в матеріалах справи (а.с. 134-135), Державне підприємство "Донецький обласний геодезичний центр" засновано на державній власності, є державним унітарним підприємством, віднесено до сфери управління Державного агенства земельних ресурсів України та діє як державне комерційне підприємство (п. 1.1, 1.2). Відповідно до пп. 2.3.1 одним з предметів діяльності підприємства є геодезичні роботи.

Таким чином, другий відповідач є державним підприємством, яке здійснює діяльність з надання послуг, зокрема, у сфері геодезії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23 серпня 2012 року звернувся до другого відповідача із заявою про виконання технічної документації щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

У той же день, 23 серпня 2012 року, між позивачем та Державним підприємством "Донецький обласний геодезичний центр" був укладений договір про виконання робіт № 1/297 (а.с. 13), предметом якого є складання технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Згідно пояснень позивача технічна документація, виготовлена відповідачем на виконання договору № 1/297 (а.с. 27-30) містила відомості, які є недостовірними, а саме - відомості щодо земельної ділянки, стосовно якої і складалась ця документація.

Не погодившись із отриманою технічною документацією позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Тобто, спір між ОСОБА_1 та Державним підприємством "Донецький обласний геодезичний центр" виник із договірних правовідносин.

При вирішенні питання щодо підсудності справи суду адміністративної юрисдикції суд виходить з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги приписи наведених вище норм КАС України, суд дійшов висновку про те, що Державне підприємство "Донецький обласний геодезичний центр" не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, а також не є іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між ОСОБА_1Г та між Держаним підприємством "Донецький обласний геодезичний центр", підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі та роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися для вирішення даного спору порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання другого відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області, Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр", Ясинуватська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр" по новому виконати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 124224 від 22 лютого 2000 року за свій рахунок.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 14 травня 2014 року в присутності позивача та представників першого та другого відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2014 року.

Суддя Волгіна Н.П.