Ухвала суду № 38737879, 15.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2014 року Справа № 805/5517/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Сухоцькій Д.Ю., за участю:

представника відповідача - Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрвуглепромтранс»,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку в який просить суд скасувати постанову державного виконавця від 17 березня 2014 року ВП № 42343997 про повернення виконавчого документа № 805/17577/13-а стягувачу (а.с. 2-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року залучено до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрвуглепромтранс».

Крім того, цією ж ухвалою суду зобов'язано відповідача надати суду виконавче провадження № 42343997 з примусового виконання виконавчого листа № 805/17577/13-а, виданого 31 січня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 5 338,82 грн (а.с. 14).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлено судом належним чином. 14 травня 2014 року до канцелярії суду була подана заява від представника управління про розгляд справи без їх участі представника (а.с. 34).

Представник відповідача в судовому засіданні надала суду докази, витребувані ухвалою суду від 8 травня 2014 року та заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів по справі з матеріалів зведеного виконавчого провадження № 39630867, до якого було приєднане спірне виконавче провадження (№ 42343997) (а.с. 39).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відділ повідомлено судом належним чином. Причини не явки суду не повідомлені.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (десятиденний) термін розгляду адміністративної справи, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 9-30 год 22 травня 2014 року для отримання судом від відповідача додаткових доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.