Рішення № 38733123, 30.01.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Справа №607/21114/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" Приватного підприємства "Східний масив" (далі ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив») про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.04.2011 р., який укладений між ОСОБА_1 та ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ознайомившись із взірцем договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 20.09.2011 р. він звернуся до відповідача із заявою про укладення вказаного договору, на умовах, які б відповідали чинному законодавству, зокрема Постанові Кабінету міністрів України (далі Постанова КМУ) «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», проте належним чином оформлених відповідей, додаткових повідомлень чи інших реагувань, як власник квартири АДРЕСА_1 він від відповідача не отримував. Вважає, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової укладений 01.04.2011 р. (далі Договір від 01.04.2011 р.) між ним та відповідачем ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» є недійсним, оскільки він не відповідає чинному законодавству України, грубо порушує його права як споживача послуг та як громадянина України, не спрямований на реальне настання правових наслідків, не відповідає його внутрішній волі на момент укладення договору та на даний час. Крім того, пункт 15 ч.2 поданого проекту договору гласить, що виконавець не несе відповідальності за неналежне виконання умов договору у випадку несплати послуг хоча б одним споживачем будинку, що суперечить вимогам Типового договору і є груби порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки обмежує права споживачів та порушує принцип рівності сторін договору на шкоду споживача послуг; договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової укладений 01.04.2011 р. підписаний не ним, а іншою особою та датований заднім числом (01.04.2011 р.); зазначений договір по формі та змісту не відповідає вимогам Постанови КМУ «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; пункт 23 проекту договору не приведено у відповідність до ст.257 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо строків позовної давності; земельна ділянка під будинком та земельна ділянка навколо нього не передана у власність чи постійне користування власників квартир, відсутня інвентаризація земельної ділянки та кадастровий план прибудинкової території.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» заподіяну йому моральну шкоду на суму - 2000 грн., яка виражається у тривалих душевних стражданнях спричинених протиправною поведінкою відповідача, невизнанням та порушенням останнім його прав як споживача, зловживанням монопольним становищем, невиконанням вимог законодавства по відновленню його прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого зазначив, що відповідач вважає доводи позивача викладені у позовній заяві надуманими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.02.2011 р. "Про передачу будинків" (в тому числі будинку АДРЕСА_1), згідно клопотання приватного підприємства "Східний масив", останнього зобов'язано даним рішенням в термін до 01.04.2011р. укласти із споживачами житлово-комунальних послуг відповідні договори згідно чинного законодавства та проінформувати управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології.

В період з травня по серпень 2011р. мешканці квартир АДРЕСА_1 неодноразово звертались до ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" (що обслуговує житловий фонд) за адресою АДРЕСА_2 в особі директора Дереворіза М.Є. з проханням заключити договір та вирішити невідкладні проблеми з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1, проте не отримавши жодного результату, 20.08. 2011р. склали та зареєстрували акт-претензію у ПП "Східний масив".

Із договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.04.2011 р. вбачається, що даний договір укладено між ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» та ОСОБА_1

Відповідно до п.2 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.04.2011 р., невід»ємною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.

Відповідно до п.2 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг). Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

20.09.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до ДП "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" в особі директора Дереворіза М.Є. із заявою про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.04.2011 р. укладений між ОСОБА_1 та ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» недійсним, приведення даного договору у відповідність до чинного законодавства та надання для ознайомлення та узгодження в якості типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка працює бухгалтером ПП «Східний массив» показала, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 20.09.2011 р. був підписаний у квітні 2011 р. дружиною позивача, як співвласником квартири АДРЕСА_1 та їй було вручено копію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради про затвердження тарифу. Крім того, зі сторони відповідача були відсутні будь - які спроби для примушування останньої до зазначених дій.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка являється дружиною позивача, показала, що дійсно у вересні 2011р. працівники ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» за місцем її проживання - АДРЕСА_2, приходили з метою укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. На прохання ознайомитися із зазначеним договором, вона бігло його переглянула та підписала.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни та тарифи на житлово-комунальні послуги затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011р. встановлено зведену структуру основних витрат в межах діючого тарифу, що в свою черг являється вичерпним переліком житлово-комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011 р. затверджено періодичність та строки виконання робіт, вимоги щодо показників надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зменшення розміру не нарахованої плати за них у разі зниження якості або ненадання їх у повному розмірі.

Згідно ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).)

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п.3 ч.2 ст.21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Аналізуючи викладені обставини та надані сторонами докази на їх підтвердження в їх сукупності, з огляду на те, що Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 20.09.2011 р. фактично підписаний не позивачем ОСОБА_1, а його дружиною ОСОБА_6, що не заперечується відповідачем, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій який укладений 01.04.2011 року між ДП"Авторитет плюс" ПП"Східний масив" та ОСОБА_1 слід задовольнити, визнавши зазначений договір недійсним.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень ч.1 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За нормами ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З врахуванням викладенного, зважаючи на те, що позивачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів на підтвердження факту заподіяння діями відповідача позивачу моральної шкоди, суд вважає, що у задоволенні позовних вимоги про стягнення з відповідача ДП"Авторитет плюс" ПП"Східний масив" в користь позивача та ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61,213, 215, 223 ЦПК України; ч.1 ч.2 ст. 23, п.2 ч.1 ст.208, ч.1 ст.626, ч.1 ст.628, ч.1 ст.638, ст.1167 ЦК України,;ст.14, ст.19, ч.1 ч.3 ст.20, ч.1 ст.29 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п.2 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій який укладений 01 квітня 2011 року між дочірнім підприємством "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" та ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із дочірнього підприємства "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" (м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 94, ідентифікаційний код 36411009) в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.