Ухвала суду № 38732686, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1040/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Парфенюк В.А.

пр-к відповідача Бойко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України (далі по тексту позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправними дії ДВС України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. штрафу на ДСА України в розмірі 680 грн., скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. про накладення на ДСА України штрафу в розмірі 680 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Печерським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 2-1806/03 у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної судової адміністрації та інших про перерахунок довічного утримання судді, яким зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок належного довічного утримання судді у відставці в розмірі 986,40 грн. виходячи із розміру 90% грошового забезпечення судді військового суду Чернігівської області.

06.02.2009 року на підставі заяви стягувача від 20.01.2009 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої встановлено семиденний строк для добровільного виконання. Боржником, відповідно до зазначеної постанови, є Державна судова адміністрація України.

Копія постанови про відкриття провадження була направлена боржнику для відома та виконання. Отримання зазначеної постанови не заперечується позивачем.

В подальшому боржнику неодноразово направлялись вимоги про необхідність виконання судового рішення за виконавчим листом, зокрема, від 05.03.2012 р, 05.12.2012 р., 19.07.2012 р., отримання яких не спростовується позивачем.

Виконавче провадження двічі зупинялося, а саме: постановами державного виконавця від 11.04.2013 р. та від 23.08.2013 р. у зв'язку із зверненням державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно із постановами державного виконавця від 06.08.2013 р. та від 06.11.2013 р. виконавче провадження поновлювалось у зв'язку з тим, що ухвалою суду, що видав виконавчий документ, в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішень відмовлено (ухвали Печерського районного суду від 31.05.2013 р. та від 28.10.2013 р.).

Вимогою державного виконавця від 12.11.2013 р., яка отримана боржником 18.11.2013 р., зобов'язано Державну судову адміністрацію України виконати рішення суду, про що повідомити відділ з наданням підтверджуючих документів та зазначено про можливість надання пояснення відповідальної особи про причини невиконання рішення суду .

У зв'язку з невиконанням судового рішення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 11236847 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 2-1806, прийнято постанову від 27.12.2013 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, дійшов висновку, що рішення відповідача про накладення штрафу на позивача є законним.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може не погодитися, виходячи з наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, в якій зазначає, що в разі невиконання рішення в добровільному порядку у встановлені для цього строки, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Оскільки станом на 27.12.2013 року рішення суду виконано не було, то державний виконавець правомірно та у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про накладення штрафу на боржника.

Крім того, боржником на вимогу державного виконавця також не було надано жодних повідомлень про наявність поважних причин невиконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують .

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року - без змін.

Стягнути з Державної судової адміністрації України (код з ЄДР 26255795; адреса: 01021, м.Київ, вулиця Липська, 18/5) несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 26077922, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 16.05.14 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.