Ухвала суду № 38732634, 14.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Справа № 818/1073/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника відповідача - Нестеренко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по справі №818/1073/14

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Державного підприємства "Дубов'язівський спиртовий завод"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дубов'язівський спиртовий завод", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 8694393 грн. 88 коп.

Позивач, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

14.05.2014 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду визначений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доводи представника відповідача по справі, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України в разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнуто протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу та строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, а саме - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг, що є предметом по справі виник в 2012 році, а тому висновки відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Дубов'язівський спиртовий завод" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 16.05.2014 р.