Ухвала суду № 38732585, 07.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2014 року 804/2111/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Куделько Н.Є, розглянувши порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" до Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" (далі-позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Управління Держземагентства у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, щодо застосування у витягах з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 83, кадастровий номер 1210100000:03:149:0004, для експлуатації та обслуговування автостоянки коефіцієнту функціонального використання земель Кф 2,5 замість коефіцієнту Кф 1,0;

- визнання коефіцієнту функціонального використання земель для земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 83, кадастровий номер 1210100000:03:149:0004 Кф 1,0 таким, що підлягає застосуванню з 21 квітня 2010 року;

- зобов'язання Управління Держземагентства у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області внести зміни до даних Державного земельного кадастру та у витяги з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 83, кадастровий номер 1210100000:03:149:0004 в частині зміни коефіцієнту функціонального використання земель з коефіцієнту Кф 2,5 на коефіцієнт Кф 1,0, що застосовується до земель транспорту та зв'язку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2111/14 та призначено справу до розгляду (а.с.1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014р. залучено до справи, в якості третьої особи - Дніпропетровську міську раду (а.с.37-38).

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження, та зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.47).

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.43-44,46), про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження судом встановлено, що як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено, що у зв'язку з тим, що у позивача відсутній примірник нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 83, кадастровий номер 1210100000:03:149:0004, який є належним доказом, позивач просить суд витребувати зазначений доказ у відповідача (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, витребувати в Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області рішення щодо застосування у витягах з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 83, кадастровий номер 1210100000:03:149:0004, для експлуатації та обслуговування автостоянки коефіцієнту функціонального використання земель Кф 2,5, у зв'язку з чим зупинити провадження до надання до суду витребуваного рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2111/14.

Витребувати у Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області рішення щодо застосування у витягах з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 83, кадастровий номер 1210100000:03:149:0004, для експлуатації та обслуговування автостоянки коефіцієнту функціонального використання земель Кф 2,5.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2111/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" до Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - до надання до суду витребуваного рішення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Куделько